Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2958/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя И.И. Галимуллина, И.Х. Валиуллина, Ф.К. Валиуллиной - А.Ф. Шакирова, представителя Министерства финансов Российской Федерации Е.А. Козлова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

иски удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.И. Галимуллина компенсацию морального вреда - 25000 руб., Ф.К. Валиуллиной компенсацию морального вреда - 10000 руб., И.Х. Валиуллина компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя И.И. Галимуллина, И.Х. Валиуллина, Ф.К. Валиуллиной - А.Ф. Шакирова, представителя Военного комиссариата Республики Татарстан М.Х. Фахретдинова, заслушав мнение прокурора А.Р. Габдуллиной, полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимуллин И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что его брат, Галимуллин И.И. , 27 июня 2012 года был отправлен на сборный пункт Республики Татарстан. 29 июня 2012 года истцу сообщили, что его брат выпал из окна и в этот же день скончался.

Как утверждает истец, 29 июня 2012 года до 18 часов 00 минут он должен был находиться в расположении сборного пункта, после чего убыть в увольнение до 04 июля 2012 года, однако в нарушение требований законодательства его брат, Галимуллин И.И. , был привлечен к выполнению хозяйственных работ. При отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц в 14 часов 40 минут 29 июня 2012 года он беспрепятственно выпрыгнул с 4 этажа корпуса "Б" сборного пункта, и впоследствии от полученных травм скончался.

В ходе надзорной проверки военной прокуратуры Казанского гарнизона по факту смерти 29 июня 2012 года призывника Галимуллина И.И. установлено, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 28.03.2012 "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 24, 25, 28, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", приказа Минобороны России от 02.10.2007 N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663" начальник отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Республики Татарстан Гурылев Д.В., комендант сборного пункта Тухватуллин Р.Х., помощник начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Улыбин А.Ю., на сборном пункте Республики Татарстан контроль повседневной деятельности граждан, призывающихся на военную службу должным образом не организовали.

Приказом Военного комиссара Республики Татарстан от 31.07.2012 N 151 за допущенные нарушения требований действующего законодательства начальнику отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Республики Татарстан Гурылеву Д.В., коменданту сборного пункта Тухватуллину Р.Х., помощнику начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Улыбину А.Ю. объявлен выговор.

В результате переживаний, перенесенных в связи с гибелью брата, он испытал глубокие нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Валиуллина Ф.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что является бабушкой Галимуллина И.И. , который 27 июня 2012 года был отправлен на сборный пункт Республики Татарстан. 29 июня 2012 года истице сообщили, что её внук выпал из окна и в этот же день скончался.

Как утверждает истица, 29 июня 2012 года до 18 часов 00 минут он должен был находиться в расположении сборного пункта, после чего убыть в увольнение до 04 июля 2012 года, однако в нарушение требований законодательства её внук, Галимуллин И.И. , был привлечен к выполнению хозяйственных работ. При отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц в 14 часов 40 минут 29 июня 2012 года он беспрепятственно выпрыгнул с 4 этажа корпуса "Б" сборного пункта, и впоследствии от полученных травм скончался.

В ходе надзорной проверки военной прокуратуры Казанского гарнизона по факту смерти 29 июня 2012 года призывника Галимуллина И.И установлено, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 28.03.2012 "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 24, 25, 28, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", приказа Минобороны России от 02.10.2007 N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663" начальник отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Республики Татарстан Гурылев Д.В., комендант сборного пункта Тухватуллин Р.Х., помощник начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Улыбин А.Ю., на сборном пункте Республики Татарстан контроль повседневной деятельности граждан, призывающихся на военную службу должным образом не организовали.

Приказом Военного комиссара Республики Татарстан от 31.07.2012 N 151 за допущенные нарушения требований действующего законодательства начальнику отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Республики Татарстан Гурылеву Д.В., коменданту сборного пункта Тухватуллину Р.Х., помощнику начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Улыбину А.Ю. объявлен выговор.

В результате переживаний, перенесенных в связи с гибелью внука , она испытала глубокие нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Валиуллин И.Х. также обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что является дедушкой Галимуллина И.И. , при этом указав аналогичные обстоятельства дела.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года вышеуказанные гражданские дела по иску Галимуллина И.И., Валиуллиной Ф.К. и Валиуллина И.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Военного комиссариата Республики Татарстан исковые требования не признал.

Третьи лица А.Ю. Улыбин, Д.В.Гурылев и Р.Х. Тухватуллин в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третьи лица извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие третьи лица не обращались.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя И.И. Галимуллина, Ф.К. Валиуллиной и И.Х. Валиуллина - А.Ф. Шакирова ставится вопрос об изменении решения суда в части сумм компенсации морального вреда, в частности, указано, что судом компенсация морального вреда необоснованно занижена.

В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Е.А. Козлова ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что истцами не представлено доказательств вины сотрудников Военного комиссариата, Министерства обороны или призывной комиссии в смерти Галимуллина И.И.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2012 года в 14 час 20 минут Галимуллин И.И. , прибыв на призывный пункт Республики Татарстан для призыва на военную службу, во время выполнения хозяйственных работ в расположении штаба призывного пункта по неустановленным причинам выпал с 4 этажа данного здания, получив в результате падения и удара о землю повреждения в виде открытого перелома в области левого локтевого сустава, левого предплечья, открытого перелома костей правой голени, костей таза, перелома ребер слева, пневмоторакс, в результате которых скончался.

Приказом Военного комиссара Республики Татарстан N151 от 31 июля 2012 года начальник отдела Военного комиссариата Республики Татарстан Гурылев Д.В., комендант сборного пункта Тухфатуллин Р.Х., помощник начальника отделения Улыбин А.Ю. привлечены к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

Согласно выписке из приказа Военного комиссара Республики Татарстан N172 от 11 сентября 2012 года сняты ранее наложенные взыскания с Гурылева Д.В., Тухфатуллина Р.Х., Улыбина А.Ю.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону от 29 октября 2012 года на основании пункта 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки о совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 293, пункта "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления в отношении Д.В. Гурылева, Р.Х. Тухватуллина, А.А. Конышева, А.Ю. Улыбина, Д.К. .

Постановлением Казанского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 28 декабря 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года решение Вахитовского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 28 июня 2013 года по делу по иску Галимуллиной И.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменено, исковые требования Галимуллиной И.И. удовлетворены частично.

Судом установлено, Галимуллин И.И. приходится родным братом Галимуллина И.И. , а также является внуком Валиуллиной Ф.К. и Валиуллину И.Х.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах, поскольку Галимуллин И.И. был призван государственным органом на военную службу и в период прохождения которой он должен был исполнять свой конституционный долг перед государством.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в вышеуказанных размерах истцам определена судом с учётом степени и характера причиненных им страданий, требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, указанных выше.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом необоснованно занижены суммы компенсации морального вреда, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились брата и внука соответственно, являвшегося для них, исходя из содержаний исковых заявлений, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, в частности учёл то обстоятельство, что истцы и умерший Галимуллин И.И. проживали совместно, они до сих пор испытывают душевную боль в связи с потерей любимого близкого человека, боль утраты которого является невосполнимой. С учётом указанных обстоятельств суд правомерно постановил о взыскании по 10000 руб. в пользу Валиуллиной Ф.К. и Валиуллину И.Х., являющихся бабушкой и дедушкой Галимуллина И.И. соответственно, и брату Галиуллина И.И. - 25000 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в вышеуказанных суммах, поскольку данные суммы с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера сумм, взысканных судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что военная служба как особый вид государственной службы осуществляется в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач, что в силу статьи 1 (части 1), статей 2, 7, 37 (частей 1 и 3), статьи 39 (частей 1 и 2), статьи 41 (часть 1), статьи 45 (часть 1) и статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Военная служба - это особый вид федеральной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических воинских формированиях, железнодорожных войсках и других.

В связи с многообразием форм, в которых граждане осуществляют обязанность военной службы, отношения в области воинской обязанности и военной службы регулируются Законом о воинской обязанности, а также Федеральными законами "Об обороне", "О статусе военнослужащих" и другими актами.

Из данных актов следует, что категория долга имеет не только юридическое, но и этическое значение, она является выражением привнесения в сферу конституционного регулирования нравственных начал; указывает на ценностные ориентиры, подлежащие особой заботе.

Таким образом, Конституция и другие федеральные законы в области военной службы в качестве общеобязательного веления закрепляют выработанные развитием общества и воспринимаемые общественным сознанием в качестве единственно возможных стандартов поведения индивида этические нормы и принципы.

Учитывая важность и сложность организации военной службы, законодательство возлагает обязанности на командование воинских частей не только по подготовке по основам военной службы, военно-патриотическому воспитанию, и по соблюдению вышеуказанных прав военнослужащих.

Таким образом, государственный орган должен предпринимать все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств, создать эффективный механизм регулирования порядка и объема возмещения вреда жизни и здоровью военнослужащего, причиненного ему в связи с исполнением обязанностей военной службы. Государство должно принимать своевременные меры по обеспечению безопасных условий военной службы и не допускать причинение вреда жизни или здоровью военнослужащего, находящегося при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия считает, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего производен от его правового статуса и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины сотрудников Военного комиссариата является несостоятельным в силу вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда законным и обоснованным, правовых оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционные жалобы представителя И.И. Галимуллина, И.Х. Валиуллина, Ф.К. Валиуллиной - А.Ф. Шакирова, представителя Министерство финансов Российской Федерации Е.А. Козлова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи