Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М.Мусиной, судей Г.М. Халитовой и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Т.Ахметзяновой - Н.В.Шалаевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года, которым в иске Ахметзяновой А.Т. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежных средств отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Т. Ахметзяновой - Н.В. Шалаевой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Т.Ахметзянова обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований А.Т.Ахметзяновой указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 15 февраля 2011 года между истицей и Некоммерческой организацией "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района" заключен договор N 1 целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций в микрорайоне "Ивушка" г.Альметьевска, размер финансирования строительства инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) составил 135320 рублей. Истица полагает, что строительство инженерных коммуникаций в микрорайоне "Ивушка" г.Альметьевска является обязанностью ответчика и должно финансироваться за счет средств муниципального бюджета. Вместе с тем требования о возврате оплаченных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 4502 рубля.

В ходе судебного заседания представитель истца А.Ю.Емельянов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Т.Н.Кузьмина в суде исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель Некоммерческой организации "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района" в суд не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в вышеприведенной формулировке. Принимая решение, суд указал, что 135320 рублей уплачены истицей Некоммерческой организации "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района", данный договор не оспорен и не расторгнут, обязательства по договору исполнены.

В апелляционной жалобе представителя А.Т.Ахметзяновой - Н.В.Шалаевой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о том, что исковые требования о взыскании денежных средств с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства выплачены третьему лицу, является неправомерным, поскольку организатором открытых аукционных торгов является ответчик, первичным условием данных торгов являлась оплата долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры. Вместе с тем включение в условия торгов размера долевого участия в финансировании строительства объектов инженерной инфраструктуры является незаконным, следовательно, ответчик понудил истца заключить вышеназванный договор финансирования строительства. Аналогичный иск Р.И. Хабибуллина судом удовлетворен. Просит вынести в адрес ответчика частное определение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 17Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями, в том числе:

по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении";

в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2011 года, заключенному между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и А.Т.Ахметзяновой, последняя за 177000 рублей приобрела в собственность земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

15 февраля 2011 года между А.Т.Ахметзяновой и Некоммерческой организацией "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района" заключен договор N ... целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций в микрорайоне "Ивушка" г.Альметьевска, согласно условиям которого А.Т.Ахметзянова, являющаяся инвестором, осуществляет финансирование в размере 135320 рублей за один участок площадью "данные изъяты" кв.м., выделенный под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне "Ивушка", находящегося по адресу: "адрес"

Пунктом 2.2 названного договора N ... целевого финансирования строительства предусмотрено, что денежные средства вносятся инвестором на расчетный счет Фонда. Согласно квитанции от 15 февраля 2011 года N14315 истица во исполнение обязательств по договору целевого финансирования строительства внесла денежные средства на счет Некоммерческой организации "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан денежных средств, оплаченных по договору N ... целевого финансирования строительства от 15 февраля 2011 года, поскольку ответчик стороной договора не является, денежные средства перечислены на счет Некоммерческой организации "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района".

Довод апелляционной жалобы о том, что организатором открытых аукционных торгов является ответчик, первичным условием данных торгов являлась оплата долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры, отмену решения суда повлечь не может, поскольку истицей не обжалуются результаты торгов; предъявлен иск о взыскании денежных средств, оплаченных по договору целевого инвестирования строительства, стороной которого ответчик не является; денежные средства, оплаченные в счет исполнения названного договора, ответчик не получал; работы предусмотренные договором исполнены.

Более того, действующим законодательством и Уставом муниципального образования "город Альметьевск" не запрещено органам местного самоуправления для решения вопросов местного значения привлекать инвестиции на развитие электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом в границах муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о том, что в аналогичной ситуации решением Альметьевского городского суда от 18 октября 2011 года иск Р.И. Хайбуллина удовлетворен, несостоятелен, поскольку это решение принято в отношении другого лица и в отношении земельного участка, расположенного в микрорайоне "Алсу" г. Альметьевска.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и вынесения частного определения в адрес ответчика Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Т.Ахметзяновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи