Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3015/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

с участием прокурора Гумеровой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Э.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск М.Г.Х. к М.Л.С. , М.Э.В. , действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего М.М.Л. , удовлетворить частично.

Обязать М.Э.В. не чинить препятствие в пользовании М.Г.Х. жилым помещением - квартирой "адрес"

Прекратить право пользования и выселить М.Э.В. , М.М.Л. из жилого помещения - "адрес" .

М.Г.Х. в удовлетворении иска к М.Л.С. отказать.

М.Э.В. , действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего М.М.Л. , в иске к М.Г.Х. отказать.

Взыскать с М.Э.В. в пользу М.Г.Х. сумму уплаченной государственной пошлины 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Э.В. - Н.Ф.К. , поддержавшего доводы жалобы, представителя М.Г.Х. - Ш.Н.М. , возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Г.Г.Р. , полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Л.С. , М.Э.В. , действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего М.М.Л. , об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" . С разрешения истца с 2009 года в данной квартире проживают ее сын М.Л.С. , М.Э.В. и их несовершеннолетний ребенок М.М.Л. , которые в квартире не зарегистрированы. Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29 апреля 2013 года брак между сыном истицы М.Л.С. и М.Э.В. расторгнут. М.Л.С. в настоящее время не проживает в данной квартире, однако, несмотря на отсутствие оснований, в ней проживает его бывшая супруга с несовершеннолетним сыном. Все расходы на содержание квартиры несет истица. В настоящее время М.Г.Х. хочет распорядиться собственным имуществом - продать указанную квартиру. Однако ответчики выехать из принадлежащей М.Г.Х. квартиры отказались, М.Э.В. чинит препятствия в пользовании данным помещением. Истица просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N "адрес" , и выселить М.Л.С. , М.Э.В. , М.М.Л. из указанной квартиры.

М.Э.В. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.М.Л. , обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.Г.Х. о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что от брака с сыном М.Г.Х. - М.Л.С. у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок - М.М.Л. , 2007 года рождения, который проживает в спорной квартире, по месту проживания посещает дошкольное детское учреждение и наблюдается в детской поликлинике. В период проживания в указанной квартире М.Э.В. совместно с М.Л.С. был сделан ремонт, приобретена вся необходимая мебель. Пригодного для проживания жилья истец по встречному иску не имеет. В праве собственности на "адрес" М.Э.В. имеет 1/2 долю, которой соответствует 9,35 кв.м. В данной квартире отсутствуют какие-либо удобства, проживают посторонние люди. На основании изложенного М.Э.В. просила сохранить за ней и ее сыном Манкевич M.JI. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , сроком до 01 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель М.Г.Х. - Ш.Н.М. иск поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель М.Э.В. - Н.М.Ф. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования М.Г.Х. удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска М.Э.В. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что М.Э.В. вселилась в спорную квартиру после заключения брака 18 января 2007 года с М.Л.С. , с согласия М.Г.Х. Вселилась в спорную квартиру М.Э.В. для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника квартиры, а не члена семьи ответчика - М.Л.С. В связи с этим заявитель жалобы считает, что имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением за ней и ее несовершеннолетним ребенком, как за бывшими членами семьи М.Г.Х. Также выражает свое несогласие с мнением суда о том, что у нее есть иное место для проживания по адресу: "адрес" , так как эта квартира в новом доме с черновой отделкой, она не пригодна для проживания. В целях возможности проживания в данной квартире необходимо произвести отделочные работы и приобрести сантехническое оборудование и мебель, в связи с чем М.Э.В. и просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до 01 июля 2014 года.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что М.Г.Х. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" .

В данной квартире зарегистрирована М.Г.Х. , которая согласно справке от 19 апреля 2002 года, выданной органом местного самоуправления, проживает в Республике Саха (Якутия).

С 2009 года в данной квартире проживали сын истицы М.Л.С. , его жена М.Э.В. и их несовершеннолетний сын М.М.Л. Истица с семьей сына не проживала. Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от 26 апреля 2013 года брак между М.Л.С. и М.Э.В. расторгнут. В настоящее время в квартире проживают М.Э.В. и несовершеннолетний М.М.Л. Сын истца М.Л.С. в спорной квартире не проживает, проживает у своей бабушки - матери истицы Б.А.П. , которой непосредственно осуществляется оплата соответствующих текущих платежей за содержание и пользование спорной квартирой. М.Э.В. просьбы собственника о выселении игнорирует, полагая, что имеет право пользования данным помещением.

Удовлетворяя исковые требования М.Г.Х. , суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, своими действиями ответчики нарушают права собственника на принадлежащую ей квартиру. В силу смысла норм жилищного законодательства М.Э.В. членом семьи собственника жилого помещения не являлась, совместного хозяйства с собственником не вела, право пользования спорной квартирой было предоставлено данному лицу собственником в качестве члена семьи сына.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в суде первой инстанции установлено, что спорная квартира не является единственным возможным местом проживания для М.Э.В. и ее ребенка. М.Э.В. имеет возможность осуществления права пользования иными жилыми помещениями, принадлежащими ей на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые М.Э.В. ссылалась в обоснование своего встречного заявления. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в собственности ответчиков жилые помещения в настоящее время не пригодны для проживания, основанием для отмены решения суда и сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не являются. Однако М.Э.В. не лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска М.Г.Х.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи