Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу N 33-3059/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" Б.Л.Е. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" в размере суммы исковых требований, а именно, 73 524 рубля, находящиеся по реквизитам ИНН ... , КПП ... , р/с ... в открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" БИК ... , к/с ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" о взыскании стоимости вынужденно купленных билетов, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года заявление В.Л.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" в размере суммы исковых требований, а именно: 73 524 рублей.

В частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" Б.Л.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи. Указывается, что размер финансового обеспечения, которое страховщик - Страховая компания "Мастер-Гарант" обязан выплатить, если туроператор, чья гражданская ответственность застрахована, не исполнит требования кредитора, в том числе по судебному решению, составляет сумму, гораздо большую, чем размер исковых требований. Оснований полагать, что решение суда может быть не исполнено либо его исполнение будет затруднительно, не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Кроме того, в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из представленного материала, В.Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" о взыскании стоимости вынужденно купленных билетов в размере 53 524 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 300 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требовании указано, что 25 июня 2013 года между В.Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АИТ "ИнтелТур Казань" заключен договор N ... о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, включающего проживание в отеле, медицинскую страховку, авиабилеты на перелет Казань - Анталия - Казань с 09 июля 2013 года по 18 июля 2013 года. Вылет по маршруту Анталия - Казань должен был состояться 18 июля 2013 года в 12 часов 20 минут. Прибыв в аэропорт за два часа до вылета, В.Л.В. узнала, что самолет в город Казань вылетел в 08 часов по московскому времени. Созвонившись с агентством, было принято решение купить билеты на рейс авиакомпании "Аэрофлот", на который шла регистрация. Общая стоимость билетов составила 53 524 рубля, которую ответчик отказался возмещать ввиду несогласования стоимости перелета.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда другая сторона, третьи лица будут действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Также следует отметить, что принятие мер по обеспечению иска направлено на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполнено, призвано гарантировать как права и интересы истца, так и результативность судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по данному делу.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Тройка Холдинг" Б.Л.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи