Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3077/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей О.В.Вишневской, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу Е.В.Цолиной на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Цолиной Е.В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Отделению материальной помощи Приволжского района г.Казани о признании невыплаты социальных пособий незаконной и включении невыплаченных сумм социальных пособий в наследственную массу, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Е.В. Цолиной, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя Республиканского центра материальной помощи - И.М. Зариповой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В.Цолина обратилась в суд с иском к Отделению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан по Приволжскому району г.Казани о признании незаконной невыплаты социального пособия по 50% оплате коммунальных услуг и включении невыплаченных сумм в наследственную массу.

В обоснование иска она указала, что является наследницей после смерти брата - ФИО1 , имевшего статус ветерана боевых действий и являвшегося также инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и матери - ФИО2 , инвалида 2 группы.

При жизни ФИО2 и ФИО1 , по мнению истицы, не полностью выплачивалась компенсация, установленная законом в размере 50%, оплаты коммунальных услуг.

Истица просила признать незаконной невыплату ее матери и брату мер социальной поддержки за период с января 2009 года по февраль 2013 года, обязать ответчика произвести указанные выплаты, включить эти выплаты в наследственную массу и взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчиков сумму льготы по оплате услуг связи за 2006 - 2012 годы.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 при жизни были назначены и выплачивались все предусмотренные законом меры социальной поддержки.

Представитель Отделения материальной помощи иск не признал, указав, что все предусмотренные законом меры социальной поддержки указанным лицам начислялись и выплачивались. Суммы льгот в счетах-фактурах совпадают с размерами перечислений на лицевые счета льготников. Льгота на оплату услуг связи для данных категорий граждан не предусмотрена законом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на невыплату ее брату и матери при жизни мер социальной поддержки в предусмотренном законом размере. Начисления осуществлялись в меньшем размере, без учета сведений, представленных единым расчетным центром в счетах-фактурах. Обязательства, по мнению истицы, подлежащие исполнению ответчиками в соответствии с законом, при жизни льготников надлежащим образом не исполнялись.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Е.В. Цолина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Республиканского центра материальной помощи - И.М. Зарипова полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью ФИО2 , умершей 22 февраля 2013 года, и сестрой ФИО1 , умершего 09 февраля 2013 года.

ФИО1 состоял на учете в отделе социальной защиты в качестве ветерана боевых действий с 01 января 2005 года.

ФИО2 , являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, также состояла на учете в отделе социальной защиты с 01 января 2005 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Е.В.Цолиной требований, суд исходил из того, что предусмотренные законом меры социальной поддержки ФИО1 и ФИО2 выплачивались.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Ответчиками суду представлены справки о перечислении денежных средств ФИО2 в счет льгот по категории инвалид (общее заболевание) и ФИО1 как ветерану боевых действий на их счета в банке за период с января 2005 года по февраль 2013 года.

Как пояснил суду представитель Отдела материальной помощи, порядок определения размера 50% льготы по оплате коммунальных услуг основан на расчете приходящейся на ветерана боевых действий и на инвалида доли жилого помещения, исходя из размера доли льготника, определяется ежемесячно размер социальной льготы.

Таким образом, утверждения истицы о незначительности перечисленных сумм льгот по оплате коммунальных услуг основаны на неверном толковании закона.

Требования истицы о взыскании с ответчиков суммы льгот на оплату услуг связи судом также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку данная льгота для указанных категорий граждан законом не предусмотрена.

Кроме того, право на получение льгот и субсидий неразрывно связано с личностью льготника, поэтому права брата и матери истицы на эти льготы, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут перейти к истице по наследству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Е.В.Цолиной судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что начисления осуществлялись в меньшем размере, без учета сведений, представленных единым расчетным центром в счетах-фактурах, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Как видно из счетов-фактур и справок о перечислении средств за период с января 2009 года по февраль 2013 года, указанная в счете-фактуре сумма, начисленная и подлежащая выдаче как льгота по месту проживания льготников ФИО2 и ФИО1 , соответствует общему размеру денежных средств, перечисленных на их лицевые счета в банках.

Таким образом, обязательства, подлежащие исполнению ответчиками в соответствии с требованиями законом, при жизни льготников надлежащим образом исполнялись.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.Цолиной- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: