Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С.гражданское дело по апелляционной жалобе Садреевой Н.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садреевой Н.Ю. к Садрееву И.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Садреева И.М. к Садреевой Н.Ю. , Садрееву И.И. и Садрееву А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Садрееву Н.Ю. , Садреева И.И. и Садреева А.И. не чинить Садрееву И.М. препятствий в пользовании квартирой "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Садреевой Н.Ю., Садреева И.И., Садреева А.И. в поддержку апелляционной жалобы, Садреева И.М., его адвоката Беденьговой Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садреева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Садрееву И.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что квартира "адрес" была предоставлена истице в 1983 году взамен ранее занимаемого жилого помещения на семью из четырех человек, в том числе и ответчика. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает. Садреев И.М, выехал из указанной квартиры, забрав все свои личные вещи, с момента выезда обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил, неприязненных отношений между сторонами не имеется. На предложение истицы вселиться в спорную квартиру ответчик ответил отказом.

Садреев И.М. предъявил встречный иск к Садреевой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении ответчик проживал, в квартире имеются ее личные вещи, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В 2008 году между сторонами начали возникать споры, что привело к напряженным отношениям. Садреева Н.Ю. угрожала ответчику, обратилась в правоохранительные органы и обвинила ответчика в нанесении ей телесных повреждений, в результате чего ответчика привлекли к уголовной ответственности. Весной 2010 года в виду неприязненных отношений ответчик стал приходить в квартиру лишь в отсутствие истицы, в это время Садреев И.М, проживал в недостроенном жилом доме, распложенном "адрес" . Ответчик ежемесячно оставляет деньги истице на оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что он никогда не отказывался от прав на спорную квартиру.

В судебном заседании Садреева Н.Ю. первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Садреев И.М. встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

Третьи лица Садреев И.И., Садреев А.И. с первоначальным иском согласились, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Садреева Н.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, создал новую семью, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 02 июня 1983 года на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Ленинского райсовета народных депутатов г. Казани, Садреевой Н.Ю. предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры "адрес" с семьей в составе четырех человек, включая мужа Садреева И.М., Сыновей ФИО11 , ФИО12 .

Согласно выписке из домовой книги от 01 октября 2013 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Садреева Н.Ю., Садреев И.М., Садреев И.И., Садреев А.И.

Из пояснений Садреева И.М. следует, что с момента предоставления спорной квартиры его жене он вселился в нее, проживал, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не отрицал, что в 2010 году выехал из спорной квартиры, однако это было связано с невозможностью совместного проживания в виду возникших конфликтных отношений. Кроме того истица со дня его вынужденного выезда из жилого помещения препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, в квартире находятся некоторые его личные вещи, от своего права проживания и пользования квартирой ответчик не отказывался.

Наличие конфликтных и неприязненных отношений подтверждается приговором Советского районного суда г. Казани от 04 декабря 2008 года в отношении Садреева И.М.

Отказывая в удовлетворении требований Садреевой Н.Ю., удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Садреев И.М. был вселен на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя, и на законном основании проживал в квартире. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что отсутствие Садреева И.М. по месту регистрации в спорном жилом помещении носит временный характер в силу конфликтных отношений с Садреевой Н.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что утверждения Садреевой Н.Ю. о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждены, отражают ее субъективное мнение о сложившихся с ответчиком взаимоотношениях после его выезда из квартиры. Между тем, данные объяснения не являются достаточными, поскольку не образуют совокупность фактических обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, которые позволили бы согласиться с требованиями истца и признать их обоснованными.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчика в спорной квартире длительное время, не оплате жилищно-коммунальных услуг были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Садреевым И.М. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года. Садреева Н.Ю. также подтвердила факт получения ею дважды по расписке денежных средств от Садреева И.М. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квратире.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садреевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи