Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3113/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Е. Шалиной - Н.Г. Мухамаева на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Е.Е. Шалиной к Земельно - имущественной палате Елабужского муниципального района о признании права собственности на земельные участки - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Е. Шалиной - Н.Г. Мухамадеева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Е. Шалина обратилась в суд с иском к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указав, что с 1977 года она владеет и пользуется земельным участком площадью 2842 кв.м, расположенным в кадастровом квартале N "адрес" Документы на данный земельный участок не сохранились, просила признать за ней право собственности на данный земельный участок в связи с приобретательной давностью.

В суде первой инстанции Е.Е. Шалина и ее представитель Н.Г. Мухамадеев иск поддержали.

Представитель ответчика К.В. Чершинцева оставила решение вопроса о признании права собственности на земельные участки на усмотрение суда, пояснив, что у истицы не имеется документов о предоставлении данных земельных участков.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Е.Е. Шалиной - Н.Г. Мухамаева ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указано, что семья Шалиных в течении более 40 лет открыто пользуется земельным участком и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит признанию на основании приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Е.Е. Шалиной - Н.Г. Мухамаев доводы апелляционной поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с часть 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 16 постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что с 1977 года по настоящее время истица открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками площадью 2842 кв.м. с кадастровым номером ... , в кадастровом квартале N ... , в "адрес"

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы каких-либо прав на спорные земельные участки. При этом суд первой инстанции указал, что ссылки истицы на добросовестное владение спорным объектом недвижимости нельзя признать состоятельными, поскольку, используя указанный земельный участок, она знала или должна была знать о принадлежности земли.

С данными выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Так, истицей в суд первой инстанции были представлены решение исполнительного комитета Елабужского районного Совета депутатов N 131 от 09 апреля 1964 об отводе земельных участков под огороды, протокол заседания исполнительного комитета от 25 февраля 1960 о присвоении юридического адреса жилым домам, решение исполнительного комитета N 433 от 27 декабря 1960 "О выделении земельного участка ... ". Однако данные документы не подтверждают наличие в настоящее время надлежаще оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок.

Факт работы истицы в совхозе "Елабужский", постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, без указания сведений о правах и владельцев, также не свидетельствуют о принадлежности спорных земельных участков истице.

Законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что земельные участки на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования истице не принадлежали и не принадлежат.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что обратившись в суд с иском о призвании права собственности на земельные участки и минуя установленные административные процедуры оформления их в собственность, Е.Е. Шалиной избран ненадлежащий способ защиты либо установления права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Шалиных в течение более 40 лет открыто пользуется земельным участком и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит признанию на основании приобретательной давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Е. Шалиной - Н.Г. Мухамаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи