Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Л.И.Сибгатуллиной

при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.Саркисяна на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Л.Саркисяна о признании права собственности на кирпичный гараж "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав С.Л.Саркисяна и его представителя Ю.В.Орлова в поддержку доводов жалобы, представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" О.Н.Трушникову. возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Саркисян обратился с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на гараж.

В обоснование указал, что в июне 1993 года Зеленодольский механический техникум, правопреемником которого является ответчик, из принадлежащих ему земель выделил для своих работников земельный участок под строительство индивидуальных гаражей.

На выделенном земельном участке им построен кирпичный гараж общей площадью ... кв.м. В течение 20 лет он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом как собственным, несет бремя расходов по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на него не может, поскольку земельный участок в собственность ему не предоставлялся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж "данные изъяты"

В судебном заседании суда первой инстанции С.Л.Саркисян исковые требования поддержал.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" А.Е.Лапин иск не признал.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе С.Л.Саркисян просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, основанных на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разрешил спор с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя требования о сносе самовольной постройки никем не заявлялись. Полагает, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательств законности постройки гаража договор аренды земельного участка, схему расположения объекта, согласованную всеми службами города, свидетельствующие о наличии согласия ответчика на строительство им гаража. Настаивает на том, что основанием возникновения права собственности на гараж является факт непрерывного, открытого и добросовестного владения гаражом в течение 20 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" А.Е.Лапин выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Л.Саркисян и его представитель Ю.В.Орлов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж" О.Н.Трушникова с доводами жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... га, расположенный по "адрес" , находится в собственности Республики Татарстан.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N3842-р от 30 ноября 2012 года данный участок закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Зеленодольский механический колледж".

Постановлением главы администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан N762 от 26 апреля 1993 года Зеленодольскому механическому колледжу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью ... га по "адрес" для осуществления учебно-хозяйственной деятельности.

Зеленодольский механический техникум предоставил в пользование С.Л.Саркисяну на срок с июля 1995 года по июль 2005 года земельный участок под нежилое строение на территории колледжа.

В границах земельного участка истцом в 1993 году осуществлено строительство кирпичного гаража общей площадью ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный земельный участок не предоставлялся истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем доказательств выделения истцу на каком-либо праве земельного участка под строительство спорного дома не представлено.

Договор аренды земельного участка законным актом, подтверждающим право на землю, не является, поскольку на момент его заключения Зеленодольский механический колледж не обладал правом распоряжения земельным участком.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Таким образом, действовавшее на момент заключения данного договора аренды законодательство не предоставляло организациям права распоряжения предоставленными им в пользование земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом гаражом в течение 20 лет правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Законом предусмотрен иной правовой механизм для легализации права на самовольное строение, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем отсутствие прав на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, исключает возможность признания на нее права собственности.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о признании права на самовольное строение, и обоснованно отказал в иске.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда по изложенным обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.Саркисяна - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи