Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова P.P.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.В. на решение Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск ТСЖ "Защита" к Б.Н.В. о взыскании расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу ТСЖ "Защита" расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме в размере 2433889 руб. 84 коп., взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1431 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Б.Н.В. в доход бюджета муниципального образования г.Казани судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 20376 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Б.Н.В. , поддержавшей жалобу, представителей истца ТСЖ "Защита" Г.З.Х. , третьего лица некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" Г.Г.В. , возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Защита" обратилось в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании расходов, понесенных на завершение строительства помещения в многоквартирном доме. В обоснование требований указано, что застройщиком жилых домов по улице Завойского города Казань являлось ЗАО "Защита", которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент принятия указанного решения строительство жилых домов было приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов ... по улице Завойского, оформленного протоколом от 12 мая 2010 года, было принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов ... по "адрес" и членов ТСЖ "Защита", оформленным протоколом от 31 марта 2012 года N 1-ОС/12, на истца были возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер целевого взноса, который следовало внести дольщикам ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам). Размер целевого взноса составил 17391 руб. 36 коп. за 1 квадратный метр общей площади будущей квартиры. Вышеуказанный целевой взнос вносится каждым собственником в течение 30 рабочих дней с момента проведения общего собрания. При невозможности своевременного внесения будущим дольщиком денежных средств в качестве целевого взноса, ему предоставлялась возможность оформить договор займа с ГЖФ при Президенте РТ под 7% годовых сроком на 15 лет.

Кроме того, согласно пункту 11 протокола общего собрания от 31 марта 2012 года был установлен размер взносов, сумма которых будет направлена на содержание и текущую деятельность истца, исходя из расчета 12,19 рублей за 1 квадратный метр жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику или будущему собственнику. Взносы на содержание истца должны быть внесены в течение 10 рабочих дней с момента проведения общего собрания.

Истец свои обязательства по завершению строительства домов выполнил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года, Актом об исполнении поручения от 06 августа 2013 года.

После завершения строительства 22 июля 2013 года было проведено общее собрание собственников (будущих собственников), оформленное протоколом от 25.07.2013 года N 3-ОС/13, на котором было принято решение об утверждении окончательного размера целевого взноса, подлежащего внесению дольщиками для завершения строительства многоквартирных домов ... по "адрес" , в сумме 20731,6 рубля за 1 квадратный метр общей площади будущей квартиры.

Ответчица, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.С. , является дольщиком ЗАО "Защита" по договору цессии от 24.04.2007 года и договору долевого участия в строительстве жилья от 29.08.2003 года N 571, по которому ЗАО "Защита" обязалось построить жилое помещение, получить Акт Государственной приемки объекта и, в случае выполнения дольщиком своих обязательств по договору, передать дольщику трехкомнатную "адрес" (строительный N 538) общей площадью 114,75 квадратных метров (по данным БТИ 117,4 квадратных метров) на 6 этаже в секции ... в десятиэтажном жилом доме в микрорайоне 5 жилого массива "Азино-2" по "адрес" .

До настоящего времени ответчица, несмотря на неоднократные обращения, свои обязательства перед истцом по возмещению затрат на завершение строительства, по внесению взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнила. Сумма целевого взноса на завершение строительства составила для ответчицы 2433889,84 рубля (117,4 квадратных метров х 20731,6 рубля), взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год составил 1431,10 рубля (117,4 квадратных метров х 12,19 рубля).

Истец просил взыскать с ответчицы понесенные им расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме в размере 2433889,84 рубля, взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1431,10 рубля, запретить Управлению Росреестра по РТ осуществлять государственную регистрацию прав ответчика на жилое помещение до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Защита" - К.А.М. иск поддержал.

Представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - З.Р.Ф. иск поддержал.

Ответчица Б.Н.В. иск признала частично, указывая, что согласна с необходимостью возместить затраты на завершение строительства жилого дома, но не в заявленной истцом сумме, поскольку на момент приостановления строительства в 2006 году "адрес" был достроен уже на 79 %.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Б.Н.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм материального права. Б.Н.В. считает, что все обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры в строящемся доме по договору о долевом участии исполнены ею в полном объеме, что подтверждается квитанциями и вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от 2008 года. Суд неправильно применил к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ, регулирующей взыскание убытков. Также целевые взносы на завершение строительства не могут расцениваться как платежи на содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества и не могут быть взысканы с ответчика. Расходы на строительство домов завышены и документально не подтверждены. Выводы суда о том, что "адрес" ... являются единым комплексом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Б.Н.В. , действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Б.Н.С. , является дольщиком ЗАО "Защита" по договору цессии от 24 апреля 2007 года и договору долевого участия в строительстве жилья от 29 августа 2003 года N 571, по которому ЗАО "Защита" обязалось построить жилое помещение, получить Акт Государственной приемки объекта и, в случае выполнения дольщиком своих обязательств по договору, передать дольщику трехкомнатную "адрес" (строительный N 538) общей площадью 114,75 квадратных метров (по данным БТИ 117,4 квадратных метров) на 6 этаже в секции ... в десятиэтажном жилом доме в микрорайоне 5 жилого массива "Азино-2" по "адрес" .

Решением Советского районного суда города Казань от 14 января 2008 года по гражданскому делу ... - 405/08 за ответчицей было признано право собственности на объект незавершенного строительства - "адрес" (фактический номер) общей площадью 115,4 квадратных метров, расположенную на 6 этаже в "адрес" .

04 декабря 2013 года ответчицей на основании указанного выше судебного акта было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 826836. Право собственности на 1/4 долю указанного жилого помещения зарегистрировано за несовершеннолетним сыном ответчицы - Б.Н.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО "Защита" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Осуществляемое ЗАО "Защита" строительство домов приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов ... по "адрес" "дата" принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства домов.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов ... по "адрес" от "дата" на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391 руб. 36 коп. за 1 кв.м общей площади будущей квартиры. Установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12 руб. 19 коп. за 1 кв.м жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.

По завершении строительства десятиэтажного жилого "адрес" (корпус N1 и корпус N2) 27 декабря 2012 года выдано разрешение NRU16301000-64жил на ввод дома в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома от 22 июля 2013 года утвержден размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в расчете 20731 руб. 06 коп. на 1 кв.м общей площади помещений.

Ответчица обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства, а также оплате взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнила.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Б.Н.В. указанных взносов исходя из площади квартиры по данным технического паспорта БТИ 117,4 кв.м. в размере 2433889 руб. 84 коп. правомерны, поскольку решением общего собрания от 22 июля 2013 года, обязательным для всех собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома, утвержден окончательный размер возмещения собственниками (будущими собственниками) затрат на завершение строительства многоквартирных домов ... по "адрес" .

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решениями общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов ... по "адрес" , оформленными протоколами от 31 марта 2012 года N 1-ОС/12, 25 июля 2013 года N 3-ОС/13, установлены порядок и размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам), а также размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита".

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Указанные решения общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома в установленном законе порядке недействительными, незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия были исполнены в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Решением суда от 14 января 2008 года за ответчиком было признано право лишь на объект незавершенного строительства.

Несмотря на то, что в пункте 7 протокола общего собрания N 1-ОС/12 от 31 марта 2012 года закреплён добровольный характер внесения целевых взносов на финансирование работ по завершению строительства, обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, предусмотренный пунктом 7 протокола общего собрания N 1-ОС/12 от 31 марта 2012 года добровольный характер внесения целевых взносов на завершение строительства следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесённых им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.

Доводы жалобы о неправомерном возложении расходов по завершению строительства пропорционально на собственников помещений двух домов, тогда как на момент приостановления строительства "адрес" был завершен строительством на 79 %, а строительство "адрес" находилось на уровне фундамента, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разрешений на строительство и ввода дома в эксплуатацию, выданных ТСЖ "Защита", усматривается, что десятиэтажный жилой "адрес" , расположенный по адресу: "адрес" , - является единым строительным комплексом с корпусами ... и N 2, которым в последующем были присвоены адресные номера 17 и 17а. Кроме того, в корпусе ... всего 338 квартир, а в корпусе ... квартир (согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию), строительные номера жилым помещениям при заключении договоров долевого участия присваивались, таким образом, без разбивки строительного объекта на отдельные дома, что также указывает на единство спорного объекта.

Несогласие Б.Н.В. с размером целевого взноса, установленным решением общего собрания собственников (будущих собственников) домов (протокол N 3-ОС/13 от 25 июля 2013 года), не является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска, поскольку законность указанного решения общего собрания не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи