Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3237/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.С. Каминского,

судей Б.Г. Абдуллаева, Э.Р. Сайдашевой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционному представлению прокурора- старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о понуждении привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, понуждении ликвидировать несанкционированную свалку вблизи дома, которым заявление прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан удовлетворено частично, постановлено:

обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан привести дорожное покрытие автомобильной дороги протяженностью 105 метров от дома N 2 до строения за N 20 по ул. Широкая г. Казани Республики Татарстан в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 и ликвидировать несанкционированную свалку вблизи дома N 2 по ул. Широкая г. Казани Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан Г.Р. Гумеровой, поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Казани Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о понуждении привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, понуждении ликвидировать несанкционированную свалку вблизи жилого дома.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Казани Республики Татарстан проведена проверка по обращению Б.М. Гимадиева по вопросам нарушения природоохранного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения. Аналогичная жалоба Б.М. Гимадиева рассматривалась ранее прокуратурой района в апреле 2013 г. с проведением соответствующей проверки и с привлечением сотрудника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Так, при проведении проверки 25 апреля 2013 г. прокуратурой Кировского района г. Казани Республики Татарстан установлено, что автомобильная дорога по ул. Широкой г. Казани протяженностью 105 метров (от дома 2 до строения 20 по ул. Широкая) фактически полностью разрушена, не соответствует ГОСТу Р 50597-93 и нуждается в проведении капитального ремонта, опора (столб) линии электропередачи находится на проезжей части по ул. Кожевенной г. Казани и затрудняет движение транспортных средств, вокруг территории дома N 2 по ул. Широкая г. Казани идет провал асфальтового покрытия в местах нахождения смотровых люков канализации, связи.

В части доводов заявителя, касающихся необходимости проведения ремонта автомобильной дороги по ул. Широкой г. Казани, переноса с проезжей части по ул. Кожевенной г. Казани опоры (столба) линии электропередачи, провала асфальтового покрытия в местах нахождения смотровых люков канализации, связи, копия обращения была направлена в муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" для рассмотрения по существу и принятия необходимых мер.

При обследовании прокуратурой Кировского района г. Казани 25 ноября 2013 г. проезжей части по ул. Широкой г. Казани установлено, что муниципальным казенным учреждением "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" каких-либо мер по восстановлению дорожного покрытия вышеуказанной автомобильной дороги не предпринято.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что близлежащая территория вокруг дома N 2 по ул. Широкая г. Казани, в том числе за Казанским речным техникумом захламлена твердыми бытовыми отходами, строительным мусором.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27 октября 2006 г. N 9616 дороги общего пользования, находящиеся на территории Кировского района г. Казани, с 01 января 2011 г. закреплены и переданы на баланс муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, муниципальным казенным учреждением "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в сфере безопасности дорожного движения, законодательства об охране окружающей среды нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильным дорогам местного значения, на благоприятную окружающую среду.

В связи с изложенным просил суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" привести дорожное покрытие автомобильной дороги по ул. Широкой г. Казани протяженностью 105 метров (от дома N 2 до строения N 20 по ул. Широкая г. Казани) в соответствии с требованиями ГОСт Р50597-93; ликвидировать несанкционированную свалку вблизи дома N 2 по ул. Широкая г. Казани Республики Татарстан.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - И.Н. Дворянский заявленные требования поддержал.

Представитель муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - А.В. Анисимов с иском не согласился.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан удовлетворено частично.

Прокурор- старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционным представлением, в котором просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявления прокурора в полном объеме.

В обоснование апелляционного представления податель указывает не необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, поскольку, по его мнению, данный вывод не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 3.1.61 пункта 3.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 06 декабря 2010 г. N 7-2, следует, что к полномочиям Администрации относится организация осуществления дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения. Также указывает, что требование прокурора района о приведении покрытия автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ является неотъемлемой составляющей понятий ремонт и содержание автомобильных дорог.

Кроме того, согласно подпункту 3.1.19 пункта 3.1 вышеуказанного Положения к полномочиям Администрации отнесено участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за соблюдением правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, содержания остановок общественного транспорта и остановочных павильонов на территории районов.

Также приводит понятие несанкционированной свалки, изложенного в Правилах благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, пункт 8 указанных Правил.

В апелляционном представлении прокурором - старшим помощником прокурора указывается, что территория вокруг дома N 2 по ул. Широкая г. Казани, в том числе за Казанским речным техникумом принадлежит муниципальному образованию г. Казань. Уполномоченным органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в чью компетенцию относятся вопросы благоустройства, содержания и уборки территории Кировского района г. Казани, в том числе земельных участков, является муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - Г.Р. Гумерова апелляционное представление поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили, судом о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - Г.Р. Гумеровой, поддержавшей апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги у улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании пункта 3.1.2 указанного ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобного не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка по обращению Б.М. Гимадиева по вопросам нарушения природоохранного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения. Аналогичная жалоба Б.М. Гимадиева рассматривалась ранее прокуратурой Кировского района г. Казани в апреле 2013 г. с проведением соответствующей проверки и с привлечением сотрудника ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Так, при проведении 25 апреля 2013 г. прокуратурой района проверки установлено, что автомобильная дорога по ул. Широкой г. Казани протяженностью 105 метров (от дома N 2 до строения N 20 по ул. Широкая г. Казани) фактически полностью разрушена, не соответствует ГОСТу Р 50597-93 и нуждается в проведении ремонта, опора (столб) линии электропередачи находится на проезжей части по ул. Кожевенной г. Казани и затрудняет движение транспортных средств, вокруг территории дома N 2 по ул. Широкая г. Казани идет провал асфальтового покрытия в местах нахождения смотровых люков канализации, связи.

В части доводов заявителя, касающихся необходимости проведения ремонта автомобильной дороги по ул. Широкой г. Казани Республики Татарстан, переноса с проезжей части по ул. Кожевенной опоры (столба) линии электропередачи, провала асфальтового покрытия в местах нахождения смотровых люков канализации, связи, копия обращения была направлена в муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" для рассмотрения по существу и принятия необходимых мер.

При обследовании 25 ноября 2013 г. прокуратурой Кировского района г. Казани проезжей части по ул. Широкой г. Казани Республики Татарстан установлено, что администрацией района каких-либо мер по восстановлению дорожного покрытия вышеуказанной автомобильной дороги не предпринято. Кроме того, в ходе проверки выявлено, что близлежащая территория вокруг дома N 2 по ул. Широкая г. Казани, в том числе за Казанским речным техникумом захламлена твердыми бытовыми отходами, строительным мусором.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно обязал Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан привести дорожное покрытие автомобильной дороги протяженностью 105 метров от дома номер N 2 до строения за N 20 по ул. Широкая г. Казани Республики Татарстан в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ликвидировать несанкционированную свалку вблизи дома N 2 по ул. Широкая г. Казани Республики Татарстан. При этом обосновано отказал в удовлетворении требований прокурора к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исходя из того, что муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не обладает полномочиями по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ, ликвидации несанкционированной свалки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ненадлежащее выполнение обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, законодательства об охране окружающей среды нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильным дорогам местного значения и на благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционного представления прокурора - старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава Муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Поселения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Устава Муниципального образования г. Казани управление районами города Казани осуществляется руководителями территориальных органов Исполнительного комитета, назначаемыми Руководителем Исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов Исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета г. Казани.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" является территориальным органом Исполнительного комитета г. Казани, обладает статусом юридического лица с даты ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, являющийся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

Создание Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани территориальных и отраслевых (функциональных) органов, к которым относится муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", не освобождает его от обязанностей установленных действующим законодательством, учитывая значительные расходы, необходимые для приведения дорожного покрытия автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, нахождения автомобильной дороги в собственности муниципального образования г. Казани, принимая во внимание, что эксплуатация данных объектов не является основной муниципальной функцией, исполнение которой органами местного самоуправления передано муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи