Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3250/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Бариева Б.Г.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Л.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Медведевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани:

включить в специальный трудовой стаж Медведевой Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 апреля 1984 года по 2 июня 1984 года (2 месяца 1 день), с 10 сентября 1996 года по 16 октября 1996 года (1 месяц 7 дней), с 15 августа 1997 года по 05 сентября 1997 года (21 день).

В удовлетворении требований Медведевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и ее представителя в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование указала, что "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением пенсионного органа в назначении истребуемой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. В специальный стаж истицы не включены периоды: работы с 01.11.1999 по 26.12.2013 года в должности инструктора по лечебной физкультуре "ФКУЗ МСЧ МВД по РТ"; нахождения на курсах повышения квалификации с 02.04.1984 по 02.06.1984 в должности медсестры по массажу физиотерапевтического отделения РКБ и с 10.09.1996 по 16.10.1996, с 15.08.1997 по 05.09.1997, с 11.09.2001 года по 11.10.2001 года, с 11.09.2006 по 10.10.2006, с 05.09.2011 по 05.10.2011 в должности инструктора ЛФК. Оспаривая действия ответчика, уточнив требования, просила признать за ней право на назначение льготной пенсии, обязать УПФР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить пенсию с "дата"

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке. При этом в удовлетворении иска в части включения периода работы истицы с 01.11.1999 по 26.12.2013 года в должности инструктора по лечебной физкультуре "ФКУЗ МСЧ МВД по РТ", включая нахождение на курсах повышения квалификации с 11.09.2001 по 11.10.2001, с 11.09.2006 по 10.10.2006, с 05.09.2011 по 05.10.2011, отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности инструктора ЛФК "ФКУЗ МЧС МВД по РТ", включая время обучения на курсах повышения квалификации. Указывает, что фактически выполняла обязанности медсестры по лечебной физкультуре и осуществляла работу в кабинете в отсутствие врача и методиста, начала работать до изменения закона, то есть до 1999 года.

В суде апелляционной инстанции истица жалобу поддержала, при этом согласилась с возражением ответчика относительно того, что работа инструктора ЛФК и медицинской сестры лечебной физкультуры не тождественны, однако, выполняя работу в вышеназванной должности, она осуществляла лечебную деятельность, которая, по ее мнению, подлежит включению в специальный стаж. Представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что работа истицы подлежит включению в специальный стаж, поскольку она работала в кабинете.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведева Л.В. "дата" обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР ... от "дата" истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. При этом в бесспорном порядке специальный стаж истицы исчислен в 16 лет 7 месяцев 6 дней. В специальный стаж не включены следующие периоды: работы с 01.11.1999 по 26.12.2013 года в должности инструктора по лечебной физкультуре "ФКУЗ МСЧ МВД по РТ"; нахождения на курсах повышения квалификации с 02.04.1984 по 02.06.1984 в должности медсестры по массажу физиотерапевтического отделения РКБ и с 10.09.1996 по 16.10.1996, с 15.08.1997 по 05.09.1997, с 11.09.2001 года по 11.10.2001 года, с 11.09.2006 по 10.10.2006, с 05.09.2011 по 05.10.2011 в должности инструктора ЛФК.

Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой истицей части, суд первой инстанции исходил из того, что ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года, ни действующим Списком наименование должности "инструктора ЛФК" в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда как основанном на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 введен в действие с 01 ноября 1999 года новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в соответствии с которым не предусмотрено наименование должности инструктор по лечебной физкультуре.

На основании пункта 3 данного Постановления в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N462, а периоды работы после этой даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 2 настоящего Постановления.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, должность инструктора по лечебной физкультуре также не предусмотрена.

Соответственно, исходя из действующего с 1 ноября 1999 года правового регулирования, трудовая деятельность в должности инструктора по лечебной физкультуре, осуществляемая в медицинских и образовательных учреждениях, перестала учитываться в составе специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются неубедительными, поскольку осуществление истицей медицинской деятельности в указанной должности не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, законодателем предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной медицинской деятельности не по всякой должности, а только в тех должностях и тех учреждениях, которые поименованы в Списках. Поскольку должность "инструктор по лечебной физкультуре", которую занимала истица в оспариваемые периоды, не предусмотрена вышеназванным Списком, оснований для их включения в специальный стаж не имеется.

В связи с тем, что на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не выработано специального стажа в 30 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении решения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи