Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М. Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д. Серазетдиновой на решение Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска Серазетдиновой Н.Д. к Сафиуллиной А.А. , Сафиуллину М.М. , открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о признании условий кредитного договора частично недействительными отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н.Д. Серазетдинова обратилась в суд с исковым заявлением к А.А. Сафиуллиной, М.М. Сафиуллину, открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее по тексту - ОАО АКБ "АК БАРС") о признании условий кредитного договора частично недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что А.А. Сафиуллина и ее супруг М.М. Сафиуллин в 2009 году приобрели в равную долевую собственность квартиру "адрес" Данная квартира приобреталась, в том числе и за счет кредитных средств, полученных в ОАО АКБ "АК БАРС" по кредитному договору ... от 24 декабря 2007 года.

При оформлении ипотечного кредита по просьбе А.А. Сафиуллиной, которая приходится истице дочерью, Н.Д. Серазетдинова приехала в банк и поставила в документах свою подпись, полагая, что является личным поручителем дочери. Возможность прочитать документы и вникнуть в содержание договора у истицы отсутствовала, так как оформление документов производилось в спешке. Отдельный экземпляр договора ей не был вручен. Ответчики использовали целевой банковский кредит на приобретение вышеуказанной квартиры, в состав их семьи она не входила, право собственности на долю в квартире не приобрела, в погашении кредитной задолженности участия не принимала. Полагает, что банк незаконно включил ее в число созаемщиков по кредиту наравне с А.А. и М.М. Сафиуллиными. Банк нарушил ее права, не предоставив ей важную информацию об основных условиях кредитного договора. Она считает, что кредитный договор был ею подписан под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поэтому может быть оспорен в судебном порядке.

Просит признать недействительным кредитный договор ... от 24 декабря 2007 года, заключенный между Н.Д. Серазетдиновой, А.А. Сафиуллиной, М.М. Сафиуллиным и ОАО АКБ "АК БАРС", в части включения ее в число солидарных заемщиков.

В ходе судебного заседания представитель истицы Т.М. Груздева исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика А.А. Сафиуллиной - М.М. Еникеева в суде иск признала.

Ответчик М.М. Сафиуллин в суд не явился, извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании по данному делу иск не признал.

Представитель ответчика ОАО АКБ "АК БАРС" - М.Е. Фадеева в суд не явилась, извещена надлежащим образом, на предварительном судебном заседании по данному делу иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.Д. Серазетдиновой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Н.Д. Серазетдиновой указано, что ее не предупредили о включении ее в кредитный договор в качестве созаемщика, она полагала, что выступает в качестве поручителя. Кроме того анкету - заявление на выдачу кредита она не заполняла, подлинность ее подписи в указанном заявлении судом не исследовалась. В кредитном договоре отсутствуют пункты 6.11 и 6.12.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела усматривается, что М.М. Сафиуллин и А.А. Сафиуллина зарегистрировали брак 19 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Данный брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи от 17 февраля 2011 года.

2 марта 2007 года М.М. и А.А. Сафиуллиными было подано заявление о включении их семьи в составе двух человек в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы и целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан" на 2006-2007 годы. Впоследствии, с ними был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках данной программы от 23 октября 2007 года.

Как следует из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к указанному договору от 30 ноября 2007 года, была определена квартира, подлежащая передаче им, как молодой семье расположенная по адресу: "адрес"

24 декабря 2007 года между ОАО АКБ "АК БАРС", с одной стороны, и А.А. Сафиуллиной, М.М. Сафиуллиным, Н.Д. Серазетдиновой, с другой стороны, заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), согласно условиям которого последним предоставлен кредит в размере 775000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес" стоимостью 1226605 рублей 50 копеек.

Из данного кредитного договора усматривается, что А.А. Сафиуллина, М.М. Сафиуллин, Н.Д. Серазетдинова подписали названный договор, выступая в качестве солидарных заемщиков (л.д. 13).

Судом установлено, что 27 октября 2007 года Н.Д. Серазетдинова, 1955 года рождения, обратилась в ОАО АКБ "АК БАРС" в заявлением-анкетой на предоставление кредита, являющимися приложением к Положению о кредитовании физических лиц на приобретение готового и строящегося жилья под залог жилого помещения, из которой усматривается, что она просит рассматривать настоящую заявлению-анкету, как ее заявление на предоставление ей кредита, а также на открытие ссудного и текущего счета. С основными условиями предоставления кредита ознакомлена. Она полностью согласна с тем, что кредит, в целях которого оформляется данное заявление-анкета, предоставляется банком строго на цели, предусмотренные настоящим заявлением-анкетой и в дальнейшем кредитным договором. Данный кредит будет обеспечен залогом приобретаемого либо находящегося в ее собственности имущества. Все сведения, содержащиеся в настоящем заявлении-анкете, а также все затребованные банком документы предоставлены исключительно для получения кредита. Принятие банком данной кредитной заявки к рассмотрению, а также возможные расходы клиента не влечет за собой обязательства банка предоставить клиенту кредит или возместить понесенные клиентом издержки. Заемщик также подтверждает, что сведения, содержащиеся в настоящей кредитной заявке, являются достоверными и точными на нижеуказанную дату и обязуется незамедлительно уведомить банк в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение мной перед банком обязательств по кредиту, который может быть предоставлен на основании данной заявки.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что настоящая анкета-заявление подписана до заключения договора ипотечного кредитования, Н.Д. Серазетдинова ознакомлена с ее содержанием, выразила согласие с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в названном заявлении - анкете (л.д. 77).

Кроме того, судом правомерно отмечено, что согласно пункту 6.15 кредитного договора он составлен и подписан в четырех экземплярах, следовательно, истица четыре раза собственноручно указывала в представленных ей договорах свою фамилию, имя, отчество, затем поставила свою подпись. Следовательно, истица имела возможность ознакомиться с содержанием подписываемых ею документов.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, содержанию оспариваемого договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истице при заключении кредитного договора была предоставлена вся информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора, оснований для признания этого договора заключенным под влиянием заблуждения нет.

Довод апелляционной жалобы Н.Д. Серазетдиновой о том, что она будет включена в кредитный договор в качестве созаемщика, ее никто не предупредил, она полагала, что выступает в качестве поручителя дочери, опровергается материалами дела, в частности, заявлением-анкетой на предоставление кредита, кредитным договором, подписанными истицей в качестве заемщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что анкету-заявление на выдачу кредита истица не заполняла, подлинность ее подписи в указанном заявлении судом не исследовалась, не влияют на правильность решения суда, поскольку указанная анкета-заявление истицей не оспорена, ходатайства об исследовании названного документа на предмет подложности не заявлено.

Более того, согласно показаниям А.А. Сафиуллиной кредит 30 декабря 2013 года погашен, отсутствие в кредитном договоре пунктов неустановленного содержания по данному делу не является основанием для удовлетворения иска.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к доводам, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д. Серазетдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи