Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3329/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ноздрева В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ноздрева В.А. к Муниципальному казенному учреждению Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании права на получение государственного жилищного сертификата отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Ноздрева В.А. - Ноздрева М.В. и адвоката Родченкова И.Д., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" Балминой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрев В.А. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" о признании права на получение государственного жилищного сертификата (далее также сертификат), указав в обоснование требований, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. С 1991 года истец состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. На момент постановки на льготную очередь и до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года N122-ФЗ инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось одноразовое бесплатное обеспечение жилой площадью, однако после постановки на учёт жильё истцу представлено не было. В иске указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050 утверждена целевая программа "Жилище" на 2011-2015 года", которая включает подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее - Подпрограмма), согласно которой право на улучшение жилищных условий имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее также Правила выпуска сертификатов), в соответствии с которыми истец имеет право на участие в подпрограмме. В настоящее время истец вместе с женой и двумя детьми зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 42,5 кв.м. На основании изложенного истец просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на семью из четырёх человек. При рассмотрении дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Минтруда Республики Татарстан).

Истец Ноздрев В.А. в суд первой инстанции не явился, его представители Ноздрев М.В. и адвокат Родченков И.Д. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" Тугулева Л.В. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель ответчика Минтруда Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ноздрев В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении. В жалобе указано также, что установленное законом право на получение жилого помещения Ноздревым В.А. реализовано не было. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 г. N18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывается, что на государстве лежит обязанность по возмещению Ноздреву В.А. вреда. Судом не было принято во внимание, что в настоящее время апеллянт является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также суд не учёл, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2003 года установлено, что его выселение по программе ликвидации ветхого жилья не лишает Ноздрева В.А. права на получение жилого помещения как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Представитель Минтруда Республики Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в пунктах1 и 2 части первой статьи13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 того же Закона Российской Федерации в ранее действовавшей редакции гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010г. N1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

По делу установлено, что истец Ноздрев В.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1988 года, что подтверждается копией удостоверения серии Р N ... от 19 апреля 2007 года.

Из ответа и.о. главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 22 июля 2013 года N ... следует, что Ноздрев В.А. с 25 октября 1993 года состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Ранее истец проживал по адресу "адрес" . В связи с предоставлением в рамках Программы ликвидации ветхого жилья семье Ноздрева В.А. в составе пяти человек квартиры по адресу "адрес" общей площадью 91,24 кв.м. истец был снят с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2003 года был удовлетворён иск Администрации Вахитовского района г. Казани к Ноздреву В.А., Ноздревой А.Д., Урмаевой Т.Г., Асалиевой Р.Н. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу "адрес" , и выселении в квартиру общей площадью 91,24 кв.м. по адресу "адрес" . Указанным решением установлено, что выселение не отменяет очерёдности Ноздрева В.А. по списку участников ликвидации аварии на ЧАЭС.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2003 года названное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2003 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Ноздрева В.А. - без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на льготное предоставление жилого помещения связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Поскольку на момент рассмотрения дела истец на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, то исковые требования обоснованными не являлись.

Указанный вывод судебная коллегия признает верным.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска сертификатов установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15мая 1991г. N1244-1 "Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N175-ФЗ "Осоциальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Таким образом, из вышеприведённых правовых норм следует, что одним из обязательных условий для признания права на предоставление сертификата является постановка гражданина на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент рассмотрения дела истец был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и нуждающимся повторно признан не был; снятие его с учёта в рамках настоящего иска не оспаривал, требований о постановке его на учёт в качестве нуждающихся не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких условиях, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что вышеприведённым решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 сентября 2003 года констатировано его право на получение жилого помещения как участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Из вышеприведённых норм следует, что названное право действительно сохраняется за истцом до получения жилого помещения как участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, но оно может быть реализовано лишь при наличии установленных законом условий, в том числе постановке истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По тем же причинам не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда ссылка апелляционной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 г. N18-П.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после принятия решения судом первой инстанции распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани N ... от 31 декабря 2013 года истец Ноздрев В.А. был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Тем самым в настоящее время права истца, о защите которых он просил в иске, фактически восстановлены.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноздрева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: