Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Белышевой Е.Е., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Белышевой Е.Е. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Белышевой Е.Е. дни, предоставленные для воспитания ребенка: 3 сентября 1996 года, 4 мая 1997 года, 25 августа, 16 октября и 13 ноября 1998 года, 8 января, 3 февраля, 30 марта, 11 мая и 1 сентября 1999 года, 23 мая и 1 сентября 2000 года.

Белышевой Е.Е. в исковых требованиях о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 8 февраля 2005 года по 24 декабря 2012 года в должности инструктора по физической культуре МБДОУ N " ... " г.Набережные Челны и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы Белышевой Е.Е., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белышева Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены период ее работы в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ N " ... " г.Набережные Челны с 8 февраля 2005 года по 24 декабря 2012 года, а также дни отдыха по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет (мамины дни), предоставленные ей работодателем 3 сентября 1996 года, 4 мая 1997 года, 25 августа, 16 октября и 13 ноября 1998 года, 8 января, 3 февраля, 30 марта, 11 мая и 1 сентября 1999 года, 23 мая и 1 сентября 2000 года. Поэтому истица просила суд включить вышеперечисленные периоды в ее специальный стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в ее специальный стаж периода работы в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ N " ... " г.Набережные Челны, указывает, что фактически занималась осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем этот период должен быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части удовлетворения требований истицы о зачете в специальный стаж вышеперечисленных периодов по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет (маминых дней), просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом ответчик настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, в удовлетворении жалобы ответчика просила отказать, считая ее необоснованной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" тру-довая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" Белышева Е.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудо-вой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 17 лет 3 месяца 25 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода ее работы в качестве инструктора по физической культуре в МБДОУ N " ... " г.Набережные Челны с 8 февраля 2005 года по 24 декабря 2012 года, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием этот период не может быть учтен при исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии педагогическим работникам на льготных условиях.

Содержащиеся в апелляционной жалобе истицы доводы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 указанного выше Федерального закона, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности только в определенных должностях и учреждениях.

Между тем в соответствующем разделе Списка - "Наименование должностей" не предусмотрена должность инструктора по физической культуре. Поэтому суд правильно отказал Белышевой Е.Е. в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку без зачета спорного периода работы специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в пенсионный орган составляет менее 25 лет, в назначении досрочной пенсии ей отказано также правомерно.

Следует признать обоснованным и вывод суда об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, предоставленных истице работодателем дней отпуска по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет (маминых дней).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований нельзя признать обоснованными, поскольку в эти дни за Белышевой Е.Е. сохранялось рабочее место, а работодателем производились страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 вышеприведенных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за данные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, эти периоды также включаются в специальный трудовой стаж, дающий истице право на досрочное пенсионное обеспечение.

В целом изложенные в апелляционных жалобах сторон доводы о неправильном применении и толковании норм материального права являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Белышевой Е.Е., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи