Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-337/2014

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей М.М.Нурмиева, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Шакирова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать.

В доход бюджета муниципального образования - "Город Казань" взыскать с А.А.Шакирова 2.167 руб. 82 коп. - сумму государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Шакирова, выслушав А.А.Шакирова поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.А.Шакиров обратился в суд с иском к муниципальному образованию - Город Казань в лице его Исполнительного комитета и МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования Города Казани" и к МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования Города Казани" о взыскании 65.594 руб. 00 коп. - суммы неустойки за период с 19 декабря 2011 г. по 14 мая 2012 г., 32.787 руб. - суммы штрафа в соответствии с законом РФ N2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что истец был нанимателем "адрес" . Решением мирового судьи от 06 сентября 2011 г., вступившим 19 октября 2011 г. в законную силу на основании апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани, удовлетворен искА.А.Шакирова к Исполкому. Суд обязал Исполком в течение 2-х месяцев произвести замену стяжки пола в квартире А.А.Шакирова. Начало работ определено судом датой - 19 декабря 2011 г. Решение суда стало исполняться только 18 марта 2012 г. и закончены работы по замене стяжки пола его квартиры 14 мая 2012 г. Истец считает, что имеет место нарушение сроков исполнения решения мирового судьи на 151 день, и по завершению срока выполнения работ - на 147 дней. Поскольку стоимость работ составляет 65.594 руб. согласно данным сметы, истец полагает, что данными средствами ответчик безосновательно пользовался, поэтому в соответствии со статьёй 28 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300) с ответчика подлежит взысканию неустойка 65.594 руб. и штраф 32.787 руб.

Ответчик с требованиями не согласился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А.Шакировым ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что с принятым решением суда по гражданскому делу не согласен, так как в "адрес" до 23.11.12. он проживал по договору соц. найма жилого помещения и был потребителем коммунальных услуг, следовательно за несвоевременное исполнение решения мирового судьи должен быть применен Закона "О защите прав потребителей" и с ответчика взыскана неустойка за несвоевременное исполнение работ и штраф.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 28 Закона N2300 - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения рабе (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворении соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказании услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая

потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы

(оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона N2300 - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что мировым судьёй судебного участка ... Ново-Савиновского района г. Казани 6 сентября 2011г. вынесено решение, которым суд обязал Исполком в течение 2-х месяцев произвести замену стяжки пола в "адрес" .

Вышеуказанное решение мирового судьи вступило 19 октября 2011 г. в законную силу на основании апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2011 г.

Начало работ имело место 18 марта 2012 г. и закончены работы по замене стяжки пола квартиры истца 14 мая 2012 г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истец просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона " О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения решения суда, между тем, в данном случае вышеуказанный закон применим быть не может. Ответчик по отношению к истцу в данном случае при исполнении решения суда не исполнитель и потребитель, следовательно на А.А.Шакирова не распространяются положения этого закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы А.А.Шакирова о том, что так как в "адрес" до 23.11.12. он проживал по договору соц. найма жилого помещения и был потребителем коммунальных услуг, следовательно за несвоевременное исполнение решения мирового судьи должен быть применен Закона "О защите прав потребителей" и с ответчика взыскана неустойка за несвоевременное исполнение работ и штраф, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

Кроме того, вышеуказанным доводам истца судом была дана оценка, которая нашла свое отражение в решении и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А.А.Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи