Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3385/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьева Н.А. - Андурского Е.Я. на решение Кировского районного суда

г. Казани от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать в иске Игнатьеву Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании заключить договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шариповой Л.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Н.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) об обязании заключить договор социального найма квартиры.

В обоснование требований указано, что в квартире "адрес" истец проживает с 1954 года, его супруга Зиннатуллина Г.Ф. с 1994 года. Ответчик отказывает в заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель Игнатьева Н.А. иск поддержал.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Зиннатуллина Г.Ф., действующая также в интересах Игнатьева Н.А., иск поддержала.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что решением Кировского районного суда г. Казани от 03 октября 2013 года расторгнут договор социального найма в отношении спорной квартиры, однако данный договор не существует, наймодатель отказывает в заключении данного договора. Отмечает, что из Постановления Главы Администрации г. Казани от 13 июня 2003 года N ... не следует, что дом "адрес" является аварийным, вопрос о переселении других семей, проживающих в данном доме, не разрешался. Также указывает, что предоставленное жилое помещение не устраивает истца.

Игнатьев Н.А., Зиннатуллина Г.Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 03 октября 2013 года частично удовлетворено заявление прокурора Кировского района г. Казани в интересах Игнатьева Н.А., ФИО2 , ФИО3 постановлено: возложить на ИК МО г. Казани обязанность переселить Игнатьева Н.А., ФИО2 , ФИО3 , ФИО6 из квартиры "адрес" в благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящемуся в границах

г. Казани; расторгнуть с ними договор социального найма на квартиру "адрес" ; снять с регистрационного учета по указанному адресу. Также удовлетворен встречный иск, Игнатьев Н.А., ФИО2 , ФИО3 , ФИО6 выселены из квартиры "адрес" в квартиру "адрес" .

Из вышеуказанного решения усматривается, что переселение Игнатьева Н.А., ФИО2 , ФИО3 , обусловлено тем, что жилой дом "адрес" в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор социального найма не может быть заключен в отношении жилого помещения непригодного для постоянного проживания граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не устраивает истца, не влияют на правильность вынесенного решения суда. Жилое помещение предоставлено Игнатьеву Н.А., ФИО2 , ФИО3 в связи с аварийностью жилья, а не в порядке улучшения жилищных условий нуждающихся, состоящих на учете граждан, в порядке очередности на основании пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставленная квартира является отдельной, не меньше по общей площади ранее занимаемой, расположена в том же населенном пункте, отвечает установленным требованиям.

Более того, как следует из решения Кировского районного суда г. Казани от 03 октября 2013 года, Игнатьев Н.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, жилищные права истца на улучшение жилищных условий не нарушены.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьева Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи