Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3453/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.Б.Ф. на решение Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к М.Р.Р. , Н.И.Р. и Н.Н.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселении из указанного жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования М.Р.Р. , Н.И.Р. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за М.Р.Р. , Н.И.Р. , Н.Н.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" М.Р.Р. , Н.И.Р. , Н.Н.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.Б.Ф. , поддержавшего доводы жалобы, представителя М.Р.Р. - В.Л.К. , возражавшей относительно доводов жалобы, выслушав заключение прокурора С.М.З. , возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее Исполком г.Казани) обратился в суд с иском к М.Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , а также выселении М.Р.Р. из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что в Управление жилищной политики Исполнительного комитета "адрес" поступило заявление М.Р.Р. о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" . Однако в ходе рассмотрения заявления М.Р.Р. выяснилось, что данный гражданин вселился в жилое помещение муниципального жилищного фонда без согласия нанимателя и наймодателя. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире была зарегистрирована З.Р.Г. , которая умерла. Органы местного самоуправления решения о вселении ответчика в спорное жилое помещение не принимали.

В ходе рассмотрения дела представитель Исполкома г.Казани исковые требования увеличил, просил признать Н.И.Р. и Н.Н.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении из указанного жилого помещения.

М.Р.Р. , Н.И.Р. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.Р. , предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , обязании Исполкома г.Казани заключить с М.Р.Р. , Н.И.Р. , Н.Н.Р. договор социального найма жилого помещения. В обоснование встречного искового заявления указано, что 06 июня 1996 года М.Р.Р. на основании ордера ... серия М были выделены две комнаты N 23, 26, расположенные по адресу: "адрес" . На момент вселения на его иждивении находилась его жена - М.Т.Г. , дочь - Насретдинова (Ахатова) И.Р. и теща З.Р.Г. , в комнате ... проживали его дочь и теща, а в комнате ... - М.Р.Р. и его жена. Распоряжением Главы администрации "адрес" Исполкома "адрес" от 26 сентября 2006 года "Об изменении нумерации помещений "адрес" " было решено комнату ... помещения N 25, 25а считать квартирой N 23, комнату ... помещения ... считать квартирой N 25. В настоящее время в указанных квартирах проживают М.Р.Р. , его дочь Н.И.Р. и ее несовершеннолетний сын Н.Н.Р. С момента вселения с 1996 года истец выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает за квартиру коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании представитель Исполкома г.Казани - Х.Б.Ф. требования по первоначальному исковому заявлению поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель М.Р.Р. - В.Л.К. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Н.И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования по основному иску не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вынесение решения оставляют на усмотрение суда с учетом интересов Н.Р.Р.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома г.Казани просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначальных исковых требований. При этом указывает, что М.Р.Р. и члены его семьи вселились в жилое помещение без согласия нанимателя и наймодателя; согласно выписке из домовой книги в спорной квартире была зарегистрирована З.Р.Г. , которая умерла 30 октября 2006 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома г. Казани жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив также, что к спорным правоотношениям срок исковой давности считает не применимым.

Представитель М.Р.Р. - В.Л.К. с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из дела видно, что постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 20 мая 1996 года N 475 "О рассмотрении заявлений граждан о приеме на учет по обеспечению жилплощадью, переоформление лицевых счетов, утверждение списков предприятий на получение жилья", рассмотрев представленные документы граждан, предприятий и материалы жилищно-бытовой комиссии постановлено утвердить списки по форме N6 ПАТО "КСК" на предоставление М.Р.Р. , семья 3 человека, двух комнат ... и 26 в "адрес" , площадью 24,63 кв.м.

На основании данного постановления администрацией Московского района г.Казани 06 июня 1996 года М.Р.Р. с семьей из 3 человек, выдан ордер ... серии М на занятие двух комнат общей площадью 24,63 кв.м. по адресу "адрес"

14 мая 1996 года ПАТО "Казаньстройтранс" выдан ордер за ... З.Р.Г. на занятие одной комнаты размером 11,6 кв.м в общежитии по адресу: "адрес" , комната N26.

На основании вышеуказанных ордеров М.Р.Р. с супругой М.Т.Г. , дочерью А.И.Р. и тещей З.Р.Г. вселились в жилые помещения, и с 14 мая 1996 года З.Р.Г. , с 18 июня 1996 года М.Р.Р. , М.Т.Г. , А.И.Р. были зарегистрированы по указанным адресам, на имя З.Р.Г. был открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение общей площадью 18,4 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовыми лицевыми счетами, поквартирными карточками, а также справкой, выданной 02 июля 1997 года ПАТО "Казаньстройтранс", из которой следует, что М.Р.Р. проживает по "адрес" , на его иждивении находятся жена М.Т.Г. , дочь А.И.Р. и теща З.Р.Г.

Постановлением Руководителя Исполкома г.Казани от 20 января 2006 года за ... с "адрес" снят статус общежития.

Распоряжением Главы администрации Московского района ИКМО Исполкома г.Казани от 26 сентября 2006 года "Об изменении нумерации помещений "адрес" " внесены изменения в нумерацию жилых помещений бывшего общежития, а именно: комнату ... помещения N25, 25а считать квартирой N23, комнату ... помещение ... считать квартирой N 25.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, "адрес" , изготовленному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 23 апреля 2013 года, (инвентарный номер 780/1-23) общая площадь квартиры составляет по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 22,2 кв.м, по СНиП 31-01-2003 - 23,1 кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 9,2 и 13,0 кв.м.

Согласно экспликации и поэтажного плана 2 этажа "адрес" , изготовленному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 21 марта 2006 года и 08 октября 2008 года жилая площадь "адрес" составляет 11,1 кв.м.

30 октября 2006 года З.Р.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ N 571114, выданным 08 ноября 2006 года отделом ЗАГС МУ администрации Московского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан.

03 января 2009 года у Н.И.Р. родился сын Н.Н.Р. , который также был вселен в спорное жилое помещение.

В феврале 2013 года М.Р.Р. обратился в МКУ "Управление жилищной политики" Исполнительного комитета г.Казани с заявлением о переводе финансово-лицевого счета и изменении договора найма жилого помещения ... "адрес" на его имя в связи со смертью З.Р.Г.

Письмом от 21 февраля 2013 года за ... М.Р.Р. было отказано в оформлении договора социального найма на "адрес" указано, что оформить договор социального найма возможно лишь на "адрес" .

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р.Р. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, а именно, на основании ордера, который являлся основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии.

С данным выводом следует согласиться, он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Установлено, что комнаты ... и ... в "адрес" были предоставлены для проживания семье М.Р.Р. При этом З.Р.Г. , являясь матерью супруги М.Р.Р. , проживала совместно с ними в качестве члена семьи. На имя З.Р.Г. по месту работы - ПАТО "Казаньстройтранс" был выдан отдельный ордер на комнату N 26. Согласно сообщению Национального архива Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года, документы ПАТО "Казаньстройтранс" за 1996 год в архив на хранение не поступали, в связи с чем выдача решения администрации и профкома о выделении жилого помещения ... в общежитии ... по "адрес" не представляется возможной. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в общежитие допущено не было. На протяжении более 17 лет семья М.Р.Р. , до 2006 года включая З.Р.Г. , на законных основаниях занимала две комнаты ... и ... (в настоящее время "адрес" N 25).

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Р.Р. и члены его семьи вселились в жилое помещение без согласия нанимателя и наймодателя, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу вышеизложенного. Как правильно указано судом, отсутствие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении правового значения по делу не имеет, поскольку в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Довод представителя Исполкома "адрес" о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку дело рассмотрено по существу с принятием мотивированного решения, в котором дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. На пропуск срока исковой давности указано в качестве одного из оснований для отказа в иске.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 16 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи