Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3455/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Махмутова А.Х. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны включить в специальный стаж Махмутова А.Х. период работы с 27 июля 1981 года по 15 апреля 1991 года в качестве кровельщика специализированного ремонтно-строительного управления ... и назначить Махмутову А.Х. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, начиная с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов А.Х. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с 27 июля 1981 года по 15 апреля 1991 года в качестве кровельщика специализированного ремонтно-строительного управления ... Поэтому он просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанного спорного периода в его специальный трудовой стаж и назначению досрочной пенсии со дня возникновения права на нее - с "дата" .

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода работы в связи с недоказанностью работы последнего в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок в режиме полной занятости.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" данного Списка предусмотрены пенсионные льготы кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (код позиции 2290000а-13201).

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии Махмутову А.Х. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом спорный период работы истца с 27 июля 1981 года по 15 апреля 1991 года в качестве кровельщика в специализированном ремонтно-строительном управлении ... в его специальный стаж ответчиком зачтен не был.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая за ним право на включение вышеприведенного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд исходил из того, что факт работы Махмутова А.Х. в спорный период в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Так, из записей в трудовой книжке истца, а также справки N , выданной ОАО " ... " "дата" видно, что в спорный период истец работал кровельщиком в специализированном ремонтно-строительном управлении ...

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 3), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС N 226/125/15-88, указана профессия "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов", профессия "кровельщик" указанным справочником не предусмотрена.

Согласно СНиПу II-26-76 1980 года "Кровли" при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа К-1 до К-12), а также грунтовок предусматривалось обязательное применение мастик, а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось.

Учитывая вышеизложенное, а также специфику работы на строительстве объектов ... , жилых домов с плоской кровлей, которая предусматривала исключительно мягкое покрытие из рулонных материалов на бетонной основе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в спорные периоды истец работал в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок. При этом суд счел, что отсутствие архивных документов и прекращение деятельности юридического лица не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку занятость истца в спорные периоды времени в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждается записями в его трудовой книжке, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды работы, также не может повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Махмутову А.Х. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи