Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.С. Ибрагимова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Г.Р. Хабибуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционному представлению прокурора- старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани И.Н. Дворянского, апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возложении обязанности совершить юридически значимые действия, которым заявление прокурора удовлетворено, постановлено:

обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани с соответствующей страховой организацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - Г.Р. Гумеровой, представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - А.Р. Хасаншиной, поддержавших апелляционные представление, жалобу, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Казани Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возложении обязанности совершить юридически значимые действия.

В обоснование требований заявителем указано, что прокуратурой Кировского района г. Казани Республики Татарстан в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка по вопросам соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что на территории Кировского района г. Казани имеется гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской, относящееся к комплексу гидротехнических сооружений Инженерной защиты г. Казани.

На основании договора хозяйственного ведения N 2/13 от 22 сентября 2003 г. и дополнительного соглашения от 08 февраля 2010 г. муниципальным собственником - муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани передано муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" в хозяйственное ведение.

Как установлено проверкой, гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской не застраховано.

У муниципального унитарного предприятия "Водоканал", муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта.

Отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани может привести к нарушению конституционных прав граждан на возмещение вреда в случае аварии (прорыве) гидротехнического сооружения, то есть наступления страхового случая.

На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Казани просил суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" заключить со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление обязательного страхования, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - И.Н. Дворянский заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Р.Р. Хайруллин с заявленными требованиями не согласился, указал, что объект инженерной инфраструктуры по договору хозяйственного ведения передан муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", у которого он находится на балансе и обязанность по заключению договора страхования в силу договора возложена на данную организацию.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - А.Р. Хасаншина с заявленными требованиями не согласилась, указав, что муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета города является собственником гидротехнических сооружений и соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу.

Районный суд заявление прокурора Кировского района г. Казани удовлетворил, приняв решение в вышеизложенной формулировке.

Прокурор - старший помощник прокурора Кировского района г. Казани И.Н. Дворянский не согласился с решением суда, обратился с апелляционным представлением, в котором просит об отмене решения суда в части возложения на муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани с соответствующей страховой организацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционного представления подателем указано, что суд при принятии решения не учел, что собственником гидротехнического сооружения является муниципальное образование г. Казани, от лица которого действует Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", у которого гидротехническое сооружение находится на балансе, является муниципальным предприятием, осуществляет основную деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. Его финансирование является целевым и производится за счет установленных тарифов. Содержание гидротехнических сооружений относится к прочей деятельности предприятия и должно осуществляться за счет средств, выделяемых органом местного самоуправления.

Обладая правомочиями собственника, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязан нести бремя содержания имущества - гидротехнических сооружений. Порядок финансирования необходимых организационно-хозяйственных мероприятий не снимает с собственника имущества возложенных на него законом обязанностей.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" также не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда в части возложения на муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани с соответствующей страховой организацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. При этом приводит доводы аналогичные доводам, изложенным прокурором в апелляционном представлении.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель прокурора Кировского района г. Казани - Г.Р. Гумерова апелляционные представление, жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - А.Р. Хасаншина апелляционные представление, жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Республики Татарстан надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечил.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан - Г.Р. Гумеровой, представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - А.Р. Хасаншиной, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Кировского района г. Казани в рамках осуществления надзора за исполнением законов, по поручению прокуратуры Республики Татарстан, проведена проверка по вопросам соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что на территории Кировского района г. Казани Республики Татарстан имеется гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской, которое относится к комплексу гидротехнических сооружений Инженерной защиты г. Казани.

На основании договора хозяйственного ведения N 2/13 от 22 сентября 2003 г. и дополнительного соглашения к договору от 08 февраля 2010 г. муниципальным собственником - муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани передано муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" в хозяйственное ведение.

Согласно пункту 2 договора "Уполномоченный орган" обязуется обеспечить в установленном порядке страхование имущества.

Вышеназванной проверкой установлено, что гидротехническое сооружение - Насосная станция N 6 по улице Пролетарской не застраховано. В муниципальном унитарном предприятии "Водоканал", муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта, что не оспаривалось сторонами в суде первой, апелляционной инстанций.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан.

Согласно статье 9 Федерального закона N 117 - ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании статьи 15 Федерального закона N 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе и гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани может привести к нарушению конституционных прав граждан по возмещению вреда в случае аварии (прорыве) гидротехнического сооружения, то есть наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодека Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Таким образом, обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани должно нести муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", как организация в хозяйственном ведении которого находится указанный опасный объект.

Вместе с этим, учитывая значительные расходы, необходимые для оплаты страховой премии для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, нахождения гидротехнического сооружения в собственности муниципального образования г. Казани, принимая во внимание, что эксплуатация данных объектов не является основной муниципальной функцией, исполнение которой органами местного самоуправления передано муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", по мнению Судебной коллегии, на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани должна быть возложена обязанность по финансированию при заключении данной организацией договора обязательного страхования указанных объектов.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям доводы апелляционных жалобы, представления по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, принятым в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Между тем Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части, касающейся разрешения вопроса о финансировании расходов муниципального унитарного предприятия "Водоканал" при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани, возложив данную обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани И.Н. Дворянского, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения следующим образом: обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани профинансировать муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани с соответствующей страховой организацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на Насосную станцию N 6 по улице Пролетарской Инженерной защиты г. Казани с соответствующей страховой организацией в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи