Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3545/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М. Тютчева, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Товарищества собственников жилья "Наш Дом - 5" - А.Р. Гимазисламовой, представителя ответчиков Ю.М. Лукина на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Товариществу собственников жилья "Наш Дом - 5" и Товариществу собственников жилья "Сирень" об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья "Наш Дом - 5" и Товарищество собственников жилья "Сирень" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,58 гектара, расположенный по адресу: "адрес" , и "адрес" , путем демонтажа за счет собственных средств самовольно установленных: будки охранника, шлагбаума и ограждения, привести земельный участок в надлежащее состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб А.Р. Гимазисламовой, Ю.М. Лукина об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании А.Р. Гимазисламову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Л.С. Абдуллина, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани) и Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МКУ Администрация Советского района ИКМО г. Казани) обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом - 5" (далее по тексту ТСЖ "Наш Дом - 5") и Товариществу собственников жилья "Сирень" (далее по тексту ТСЖ "Сирень") об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа будки охранника, шлагбаума и ограждения, установленного вокруг домов N7 и N9 по "адрес" . В обоснование заявленных требований указано, что проведенной внеплановой выездной проверкой соблюдения ответчиками земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью 0,58 га используется ТСЖ ТСЖ "Наш Дом - 5" и ТСЖ "Сирень" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Земельный участок огорожен забором, при въезде во двор домов N 7 и N 9 "адрес" установлены будка охранника и шлагбаум. Во дворе указанных домов организована круглосуточная парковка. Однако указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов земельный участок не перешел.

В суде первой инстанции представители ответчиков исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани не осуществлены необходимые мероприятия для надлежащего формирования земельного участка, что препятствует его оформлению.

Суд удовлетворил иск, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционных жалобах А.Р. Гимазисламовой, Ю.М. Лукиным ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что использование земельного участка необходимо для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества дома. Ответчики, являясь законными владельцами помещений в многоквартирных домах, на законных основания владеют спорным земельным участком и пользуются им в соответствии с решениями общих собраний ТСЖ. По смыслу положений части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком. Применение статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации является необоснованным. В то же время иск на основании положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и действиями ответчика нарушаются его права. Однако таких доказательств суду представлено не было. Постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29 октября 2008 года N 8418 о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 7, 9 "адрес" является достаточным основанием для использования данного участка собственниками многоквартирных жилых домов. Кроме того, по причине бездействия МКУ Администрация Советского района ИКМО г. Казани по обеспечению технической документации на земельный участок, у ответчиков отсутствует реальная возможность узаконить свои права на спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш Дом - 5" - А.Р. Гимазисламова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на отмене решения суда по данному делу и отказе в иске.

Представитель ответчика ТСЖ "Сирень" в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Л.С. Абдуллина возражала против удовлетворения апелляционных жалоб в виду необоснованности их доводов.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... самовольного занятия земельного участка ... Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: ... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 0,58 га ответчиками огорожен и используется под парковку, на въезде установлены шлагбаум и помещение охранника. Спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Данные обстоятельства, а также наличие спорных объектов на момент рассмотрения дела, сторонами по данному делу не оспаривались.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ИКМО г. Казани и МКУ Администрация Советского района ИКМО г. Казани исковых требований, при этом исходил из того, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому такое использование ответчиками земельного участка является самовольным.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему закону, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Ограждение ответчиками спорного земельного участка забором, установление шлагбаума и помещения охранника без соответствующих разрешений, при отсутствии документов, определяющих границы территории ТСЖ "Наш дом - 5" и "Сирень", а также документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, нарушают права собственника земельного участка и препятствует свободному доступу граждан на указанную территорию.

Довод апелляционной жалобы А.Р. Гимазисламовой о том, что использование земельного участка необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку запрета использовать земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, решение суда не содержит. В то же время ограждение, шлагбаум и помещение охранника не являются элементами многоквартирного дома, на необходимость обслуживания которого указывает представитель ответчика.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время ведется подготовка документов для проведения кадастрового учета спорного земельного участка, не имеет правового значения по делу, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что собственник не вправе распоряжаться земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.

Довод апелляционной жалобы Ю.М. Лукина о том, что постановлением ИКМО г. Казани от 29 октября 2008 года N 8418 принято решение о формировании спорного земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами "адрес" , в обоснование отсутствия самовольного использования земельного участка, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку для перехода права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом к собственникам помещений в нем, необходим государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Судебная коллегия также учитывает, что 5 декабря 2013 года ИКМО г. Казани вынесено постановление о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес" площадью 2830 кв.м. Таким образом, формирование отдельного земельного участка под каждым многоквартирным домом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции проведено не было.

Бездействие МКУ Администрация Советского района г. Казани в вопросе обеспечения технической документации на спорный земельный участок для его кадастрового учета, законом в качестве основания для использования земельного участка без согласия его собственника не предусмотрено.

При таких данных судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы А.Р. Гимазисламовой и Ю.М. Лукина являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи