Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3556/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Махмудовой Ф.Х., апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Махмудовой Ф,Х. к Махмудову А.П, , Махмудову Ф.А. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения Махмудовой Ф.Х., ее представителей Шабановой З.Х., Шабановой Д.Р. в поддержку апелляционной жалобы, Махмудова А.П., его представителя Эдилерского А.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Махмудову А.П., Махмудову Ф.А. о выселении из квартиры "адрес" Махмудова А.П., признании не возникшим правоа пользования данным жилым помещением у Махмудова Ф.А., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице и ее сыну на основании договора социальной ипотеки N ... от 10 октября 2005 года. В квартире зарегистрированы бывший супруг истицы Махмудов А.П., брак с которым расторгнут 20 августа 2013 года, и его сын Махмудов Ф.А. Совместный быт не ведется около 4 лет, общих детей с Махмудовым А.П. не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Истица считает, что дальнейшее проживание с ответчиком невозможно. В добровольном порядке ответчик не выселяется, с регистрационного учета не снимается. Истица также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. и возврат госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Махмудова Ф.Х. и ее представитель иск поддержали.

Махмудов А.П. и его представитель иск не признали.

Махмудов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО ГЖФ), СИПК "Строим будущее", УФМС России по Республике Татарстан, третьи лица Муравинец Д.В., Муравинец О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Махмудова Ф.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент заключении договора социальной ипотеки ответчики не являлись гражданами Российской Федерации, не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем право на участие в программе социальной ипотеки, в рамках которой предоставлена спорная квартира, не приобрели. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло только в силу заключения брака; поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчики перестали быть членами семьи истца и подлежат выселению. Также указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор г. Набережные Челны просит об отмене решения суда. Указывает, что ответчики не являются участниками договора социальной ипотеки, брак между сторонами расторгнут, задолженность по платежам за квартиру взыскана решением суда с истицы и ее сына. Ссылается на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муравинец Д.В., Муравинец О.В., представители ПК "Строим будущее", УФМС России по г. Набережные Челны, НО ГЖФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От представителей ПК "Строим будущее", НО ГЖФ поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Махмудов А.П. и Махмудова Ф.Х. состояли в зарегистрированном браке с 01 июля 2004 года по 20 августа 2013 года.

10 октября 2005 года на основании договора социальной ипотеки

N ... , заключенного между СИПК "Строим будущее", действующим от имени НО ГЖФ, и Махмудовой Ф.Х., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5 .

На основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к вышеуказанному договору социальной ипотеки от

06 июля 2006 года истица получила право использования и права оформления права собственности будущей собственной квартиры, проектной площадью 73,3 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" .

Согласно справке с места жительства N ... от 23 сентября 2013 года в спорной квартире зарегистрированы Махмудова Ф.Х., сын истицы - Муравинец Д.В., дочь истицы - Муравинец О.В., ответчики Махмудов А.П., Махмудов Ф.А.

Махмудов Ф.А. с 01 сентября 2012 года по вышеуказанному адресу не проживает в связи с обучением в "данные изъяты" , что подтверждается соответствующей справкой образовательного учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Махмудова Ф.М. и Муравинец Д.В. не являются собственниками спорного жилого помещения, истица на данный момент обладает лишь правами и обязанностями нанимателя с правом оформления указанной квартиры в собственность в будущем. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводом истицы о том, что суд к спорным правоотношениям неверно применил нормы права, регулирующие правоотношения по договору социального найма. Между тем, к спорным правоотношениям нельзя применять нормы права, регулирующие право собственности.

Так, согласно пункту 1.1 договора социальной ипотеки N ... от 10 октября 2005 года на основании настоящего договора НО ГЖФ возмездно передает гражданину свои права на "право использования", оформление права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения

100 % задатка.

В силу пункта 2.3 "право использования" - возмездная возможность использования гражданином "неоплаченных квадратных метров" будущей собственной квартиры со дня подведения итогов. Размер платы за "право использования" соответствуют действующей ставке найма.

Таким образом, до оформления права собственности на спорную квартиру между истицей и НО ГЖФ фактически сложились отношения найма жилого помещения.

В силу статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Законодатель разделяет понятия "поднаниматели" и "граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем". В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации поднаниматель, в отличие от гражданина, постоянно проживающего в жилом помещении вместе с нанимателем, не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Напротив, гражданин, постоянно проживающий в жилом помещении вместе с нанимателем, имеет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что Махмудов А.П. вселен в спорную квартиру как супруг истицы. До вселения в указанное жилое помещение супруги проживали совместно с конца 2003 года.

Поскольку ответчик был вселен истицей не по договору поднайма, а в качестве постоянно проживающего с ней в спорном жилом помещении, следовательно, расторжение брака не влияет на его права по пользованию жилым помещением, собственником которого истица на настоящий момент не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло только в силу заключения брака; брак между сторонами расторгнут, ответчики перестали быть членами семьи истца и подлежат выселению, не влияют на правильность вынесенного решения в силу вышеизложенного.

Ссылки в апелляционном представлении на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и направлены на иное толкование действующего законодательства.

Ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях и в силу вышеприведенных норм права приобрели право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудовой Ф.Х., апелляционное представление прокурора

г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи