Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3594/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х.Хисамова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.Васильевой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.Васильевой к В.С.Сидоренко о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и возложении обязанности сноса жилого дома отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Г.И.Васильеву в поддержку доводов жалобы, представителя В.Г.Сидоренко - П.Р.Бажанова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Васильева обратилась к В.Г.Сидоренко с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и возложении обязанности снести жилой дом.

В обоснование указала, что 28 ноября 2012 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного "адрес"

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, однако фактически денежных средств от ответчика до подписания договора она не получала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, она просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и возложить на ответчика обязанность снести самовольно выстроенный дом "адрес" .

Представитель ответчика В.Г.Сидоренко - П.Р.Бажанов иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Г.И.Васильева просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Настаивает на том, что денежных средств по договору купли-продажи земельного участка она не получала. Полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи подтверждается отсутствием расписка в получении денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель В.Г.Сидоренко - П.Р.Бажанов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.И.Васильева жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представитель В.Г.Сидоренко - П.Р.Бажанов с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что 28 ноября 2012 года между Г.И.Васильевой (продавцом) и В.Г.Сидоренко (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного "адрес"

Пунктом 3 договора определена цена земельного участка - 806 370 рублей 60 копеек.

Из пункта 4 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Каких-либо условий, устанавливающих периодические выплаты и дополнительные обязанности сторон, договор не содержит.

28 ноября 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, пункт 2 которого содержит указание на то, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

12 декабря 2012 года переход права собственности на земельный участок к В.Г.Сидоренко зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И.Васильевой, суд первой инстанции, оценив содержание спорного договора, а также обстоятельства совершения сделки и последующего оформления перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю, пришел к выводу, что предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судом дана надлежащая оценка доводам истицы об отсутствии расписки в получении денежных средств. Как правильно указано в решении суда, поскольку сами условия договора свидетельствуют о проведении расчетов до подписания договора, предоставление дополнительной расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Принимая во внимании, что договор купли- продажи сторонами полностью исполнен, оснований для его расторжения не имеется, отсутствовали основания и для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок и сноса расположенного на нем строения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Васильевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи