Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-3608/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Рашитова И.З.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Глухих И.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

в иске Глухих И.А. к Казанскому филиалу Военно - страховой компании о взыскании страхового возмещения в сумме 214263 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53030 рублей 24 копейки и понесенных расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей отказать.

В иске Глухих И.А. к Татарстанской таможне о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя Татарстанской таможни - Гариповой А.М., представителя Казанского филиала СОАО "ВСК" - Ивановой И.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухих И.А. обратился в суд с иском к Казанскому филиалу Военно - страховой компании, Татарстанской таможне о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в таможенных органах РФ за период с 17 августа 1992 года по 13 декабря 2001 года, его выслуга составляет 11 лет 04 месяца 22 дня. В связи со сложившимися обстоятельствами на службе с ним произошел гипертонический криз, а затем геморрагический инсульт, приведший к инвалидности. Согласно свидетельству о болезни за N ... от 20 августа 2001 года, выданного военно- врачебной комиссией КГБ РТ он был признан негодным к военной службе. 13 декабря 2001 года он был уволен из таможенных органов в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 48 ФЗ от 21 июля 1997 года за N 114 - ФЗ "О службе в таможенных органах", по болезни на основания заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах. 14 декабря 2001 года медико - социальной экспертизой ему была установлена 2 группа инвалидности. Жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежит обязательному государственному личному страхованию. Между Государственным таможенным комитетом РФ и ОАО "Военно -страховая компания" был заключен договор за N 350 "Об обязательном государственном личности страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации". В соответствии со статьей 431 Таможенного Кодекса РФ размер страхового возмещения составляет 214263 рубля 60 копеек, которая должна быть ему выплачена в связи с тем, что он получил заболевание в связи с исполнением должностных обязанностей в таможенных органах. К возникшим правоотношениям должны применяться нормы, существующие на день возникновения обязанности по уплате страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью.

В последующем представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ОАО "ВСК" страховое возмещение в размере 214263 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53030 рублей 24 копейки и понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, взыскать с Татарстанской таможни денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 42 Федерального Закона от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации", жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежит обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 февраля 2001 года между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и ОАО "Военно - страховая компания" был заключен договор за N ... об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, который действовал на момент увольнения истца Глухих И.А. со службы в таможенных органах с 13 декабря 2001 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 24 октября 2002 года в иске Глухих И.А. к ОАО "Военно - страховая компания" о выплате страхового возмещения было отказано.

Указанным решением установлено, что требования истца о выплате страховой суммы удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь может быть установлена только военно-врачебной экспертизой, а в заключении МЭС от 14 декабря 2001 года, представленным истцом сказано, что "заболевание получено в период военной службы", а не в связи с исполнением истцом обязанностей военной службы, что согласно ст. 431 ТК РФ необходимо для выплаты страховой суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда РФ от 04 июня 2003 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с заключением военно - врачебной экспертизы за N ... от 27 февраля 2009 года, Глухих И.А. было отказано, которая была проведена при рассмотрении иска истца Глухих И.А. к Татарстанской таможне о взыскании страхового возмещения.

Определением Ново - Савиновского районного суда г. Казани РТ от 10 марта 2010 года исковые требования Глухих И.А. к Татарстанской таможне о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку требования истец предъявил к Казанскому филиалу "ВСК", когда как договор об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов РФ заключен с ОАО "Военно-страховая компания", поэтому оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

При этом суд исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ОАО "Военно - страховая компания" страхового возмещения и процентов, в связи с исполнением обязанностей истцом военной службы не имеется, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено об отсутствии причинно - следственной связи между возникшим заболеванием, приведшее к инвалидности истца Глухих И.А. в связи с исполнением служебных обязанностей, в период службы либо до истечении одного года после увольнения из таможенных органов РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухих И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи