Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.Н.Горшунова, судей Э.С.Каминского, Р.С.Ибрагимова, при секретаре судебного заседания Л.Р.Якуповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Ш.Абзаловой на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Абзаловой Х.Ш. в удовлетворении иска к Абзаловой Ч.И. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Х.Абзалова и М.Х.Гайфуллиной - Я.Н.Насифуллина, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалова Х.Ш. обратилась в суд с иском к Абзаловой Ч.И. о расторжении договора дарения земельного участка с жилым домом в связи с существенным изменением обстановки.

В обоснование исковых требований Абзалова Х.Ш. указала, что 19.07.2011 она подарила своей снохе Абзаловой Ч.И., как члену семьи, жилой дом площадью 19,8 кв.м и земельный участок площадью 2308 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" . При этом истица думала, что указанным имуществом будут пользоваться в дальнейшем как единая семья. Но, получив имущество в собственность, ответчик расторгла брак с сыном истицы. В результате этого истица лишилась дома, земельного участка, где ежегодно сажала овощи, что привело к снижению уровня ее жизни. Ее дети остались без родительского очага, где родились и выросли. Подписывая договор дарения, Абзалова Х.Ш. исходила из того, что в спорном доме будут проживать все вместе. Указывая, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также то, что брак между ответчиком и ее сыном, расторгнут, при заключении договора дарения не были получены согласия ее детей, истица просит расторгнуть договор дарения от 19.07.2011.

В ходе судебного заседания истица исковые требования изменила, просила расторгнуть договор дарения от 19.07.2011 в части дарения земельного участка и аннулировать все записи в ЕГРП, связанные с договором дарения земельного участка, в том числе и на фундамент под жилой дом. Указала, что решением Актанышского районного суда от 02.08.2013 признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.07.2011, заключенный между Абзаловой Хамдией Шайгардановной и Абзаловой Чулпан Илдусовной в части дарения жилого дома площадью 19,8 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик Абзалова Ч.И. иск не признала, показала, что при заключении договора дарения не было договоренности о совместном проживании, истице хотелось жить отдельно в своей двухкомнатной квартире, по этой причине она подарила жилой дом с земельным участком.

Третье лицо - представитель Актанышского отдела Управления Росреестра по РТ И.К.Харисов не возразил против иска.

Третье лицо Абзалов Р.Х. иск признал и пояснил, что действительно при вступлении в брак с ответчицей планировали жить вместе с матерью, хотели вместе построить дом. Ответчик работала в сельском хозяйстве и ей как работнику агропромышленного комплекса предоставляли льготную ссуду для строительства дома. Но для этого необходимо было, чтобы у нее в собственности был земельный участок. Для получения льготной ссуды решили оформить дом в с. Актанышбаш на имя Абзаловой Чулпан. Истица дала согласие, с тем условием, что в новом доме будут проживать вместе.

Представитель третьих лиц Абзалова Р.Х., Гайфуллиной М.Х.- Насифуллин Я.Н. иск признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Ш.Абзаловой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятия по делу нового решения. При этом указывается, что считает невозможным оставить право собственности на земельный участок за ответчиком, когда жилой дом на указанном земельном участке находится в ее пользовании и пользовании ее детей. При заключении договора дарения исходила из того, что с земельным участком будут пользоваться вместе, как единая семья. Выводы суда изложены лишь с целью защиты незаконных интересов ответчицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч.И.Абзалова указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Х.Абзалова и М.Х.Гайфуллиной - Я.Н.Насифуллин поддержал жалобу, просил об отмене решения суда, указывая на его необоснованность.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Р.Х.Абзалова и М.Х.Гайфуллиной - Я.Н.Насифуллина, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.07.2011 между Абзаловой Х.Ш. и Абзаловой Ч.И. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому Абзалова Х.Ш. дарит, а Абзалова Ч.И. принимает в дар принадлежащие дарителю на праве собственности земельный участок площадью 2309 кв.м с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес" . Общая площадь жилого дома 19,8 кв.м.

Из содержания п.16 договора дарения, следует, что договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности одаряемому.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре не определены условия о совместном проживании сторон в жилом доме и совместного использования земельного участка.

Договор зарегистрирован в отделе Росреестра 15.08.2011.

Судом первой инстанции также установлено, что собственником земельного участка является Абзалова Ч.И..

05.08.2013 истица направила ответчику предложение о расторжении договора дарения, но ответ на предложение не получен.

Из решения Актанышского районного суда от 02.08.2013 N 2-489, следует, что договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.07.2011, заключенный между Абзаловой Хамдией Шайгардановной и Абзаловой Чулпан Илдусовной в части дарения жилого дома площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" признан недействительным. Тем же решением прекращено право собственности Абзаловой Ч.И. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В удовлетворении требований Гайфуллиной М.Х. , Абзалова Р.Х. о признании договора дарения недействительным в части спорного земельного участка оказано. Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из того, что одним из условий расторжения договора дарения является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, а при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения не имеется, поскольку сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, ее условия были согласованы сторонами.

Выводы суда первой инстанции о том, что расторжение брака между сыном истицы и ответчиком, изменение состава семьи не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, судебная коллегия считает правильной. В качестве дополнительного основания для его расторжения договора дарения как изменение состава семьи, расторжение брака и связанные с данным обстоятельством последствия, в договоре от 19.07.2011 стороны не рассматривали.

Также изменение финансового положения, именно то что, истица не может сажать овощи на земельном участке, суд первой инстанции также обоснованно признал не существенным изменением обстоятельств. При заключении договора дарения, истица могла и должна была разумно предвидеть вероятность наступления указанных в иске событий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доказательств того, что имелись существенные нарушения условий договора, которые бы повлекли для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что она могла бы рассчитывать при заключении договора, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ш.Абзаловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи