Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3653/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" М.Н. Зейнутдинова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2014 года. Этим решением постановлено:

иск М.Р. Сибгатуллина к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за М.Р. Сибгатуллиным право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" М.Н. Зейнутдинова об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения М.Р. Сибгатуллина и его представителя С.Т. Галлямовой против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Р. Сибгатуллин обратился к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", ИКМО города Казани с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 15 февраля 1998 года ему был выделен земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства и выращивания сельхозпродукции. На основании данного решения был получен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с которым истцу предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: "адрес" , Салмачинский сельсовет. В 2002 году на вышеуказанном земельном участке М.Р.Сибгатуллиным построен жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 27 августа 2013 года. М.Р.Сибгатуллин осуществляет эксплуатацию данного жилого дома, оплачивает все необходимые платежи за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на газ, воду, электроэнергию, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом с кадастровым номером ... , общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу "адрес" .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель М.Р.Сибгатуллина - С.Т. Галлямова исковые требования поддержала. Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" и ИКМО города Казани М.Н.Зейнутдинов исковые требования не признал, сославшись на отсутствие копии решения о предоставлении М.Р. Сибгатуллину спорного земельного участка в архивах Салмачинского сельского Совета народных депутатов.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что невыполнение органом местного самоуправления своей обязанности по передаче документов на хранение в соответствующие архивы не может служить бесспорным основанием для признания недействительными всех его решений, не переданных на хранение в архив.

М.Р. Сибгатуллин в данном случае был лишен возможности влиять на действия Салмачинского Совета местного самоуправления по передаче его актов на хранение в архив, а неисполнение должностными лицами данного органа своих обязанностей не может служить основанием для ограничения прав физического лица, в том числе по владению, пользованию и распоряжению предоставленному ему данным органом имуществом.

Суд первой инстанции, также принял во внимание, что на основании отсутствующего в архивах решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 февраля 1998 года, истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю, в котором содержится чертеж границ земельного участка, и который в силу норм действующего законодательства имеет равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом суд привел в обоснование своих выводов также тот факт, что с момента выделения земельного участка истец владеет и пользуется спорным земельным участком, построил на нем жилой дом, в котором проживает со своей семьей, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что документ идентичный тому, на который ссылается истец как на правоустанавливающий документ, подтверждающий его права на спорный земельный участок, в архивах органа местного самоуправления отсутствует. Более того в архивных справочных отсутствуют какие-либо учетные записи, свидетельствующих о выдаче такого документа уполномоченным на предоставление земельного участка органом, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

В апелляционной жалобе также указано, что само решение, представленное М.Р. Сибгатуллиным, не содержит индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости, установить его местоположение. При этом приобщенный к материалам дела кадастровый паспорт земельного участка от 26 июня 2013 года не подтверждает факт выделения истцу спорного земельного участка.

М.Р. Сибгатуллин и Управление Росреестра по Республике Татарстан возражений на апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинова не представили.

Управление Росреестра по Республике Татарстан направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кдекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинов доводы апелляционной жалобы поддержал.

М.Р. Сибгатуллин и его представитель С.Т. Галлямова возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно положения статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 25.2 этого же закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 февраля 1998 года М.Р. Сибгатуллину был выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

М.Р. Сибгатуллину был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , согласно которому постановлением Салмачинского совета местного самоуправления от 15 февраля 1998 года ему выделен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства.

На государственном акте имеется отметка администрации Приволжского и Вахитовского района города Казани о постановке вышеуказанного земельного участка на учет в государственной налоговой инспекции.

Земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера ... , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в котором указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.6)..

Согласно ответу на запрос от 27 июля 2013 года ... Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в архивном фонде Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан в протоколах заседаний Салмачинского Совета местного самоуправления сведения о предоставлении земельного участка гражданам за 1998 год, в том числе М.Р.Сибгатуллину на основании решения от 15 февраля 1998 года отсутствуют.

Из ответа национального архива Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года за ... усматривается, что документы Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан в архив на хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным сообщить сведения о выделении земельного участка на имя М.Р.Сибгатуллина.

На вышеуказанном земельном участке в 2002 году возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, составленного МУП "Кадастровый центр "Земля" по стоянию на 27 августа 2013 года (л.д.7-12).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинова о том, что поскольку в архиве отсутствует копия решения о предоставлении истцу земельного участка, это свидетельствует об отсутствии оснований признания права собственности за ним на спорный земельный участок.

Отсутствие в архивном фонде решения от Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 15 февраля 1998 не может повлечь отказ в признании права собственности земельный участок, поскольку данный факт не свидетельствует о недействительности представленного истцом государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N16:33:140402:1711, являющегося правоустанавливающим документом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в архиве органа местного самоуправления вышеуказанного решения в ситуации наличия государственного акта, не является доказательством того, что спорный земельный участок не М.Р. Сибгатуллину не предоставлялся.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинова о том, что решение о предоставлении земельного участка, на которое ссылается М.Р. Сибгатуллин, не содержит индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости, установить его местоположение. При этом приобщенный к материалам дела кадастровый паспорт земельного участка от 26 июня 2013 года не подтверждает факт выделения истцу спорного земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок прошел не только государственный кадастровый учет, но и в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка в результате которых в государственный кадастр недвижимости внесены точные сведения о площади и местоположении границ спорного земельного участка (л.д.6). При таких обстоятельствах вышеуказанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не может повлечь за собой отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" М.Н. Зейнутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи