Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3674/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.И.Сибгатуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам А.Х.Гатиятуллина, Р.Р.Шарафутдинова, Ф.С.Сибгатуллина на решение Кировского районного суда г.Казани от 09 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации Кировского района г. Казани от 14 марта 1989 года "Об отводе земельного участка по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома; признать недействительным зарегистрированное за Сибгатуллиным Ф.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06 октября 2011 года и зарегистрированное право собственности за Хамидуллиным И.Р. , Хамидуллиной Д.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2012 года и зарегистрированное право собственности за Шарафутдиновым Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" ; признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от 04 февраля 2013 года и зарегистрированное право собственности за Гатиятуллиным А.Х. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" .

Обязать ФГБУ "Кадастровая палата по РТ" снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый номер ... "адрес" адресу: "адрес" .

Истребовать у Гатиятуллиным А.Х. земельный участок, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб А.Х.Гатиятуллина, Р.Р.Шарафутдинова, Ф.С.Сибгатуллина об отмене решения суда, заслушав представителей А.Х.Гатиятуллина - П.Д.Кузьмина, Р.Ф.Валиуллина в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - А.В.Анисимова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком) обратился к А.Х.Гатиятуллину, Ф.С.Сибгатуллину, И.Р.Хамидуллину, Д.А.Хамидуллиной, Р.Р.Шарафутдинову с иском о признании недействительным решения Исполкома Кировского районного совета народных депутатов, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снять земельный участок с государственного кадастрового учета и истребовании земельного участка.

В обоснование указал, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по "адрес" находится в собственности А.Х.Гатиятуллина.

Однако данный земельный участок в установленном законом порядке никому не предоставлялся.

Служебной проверкой установлено, что основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило решение Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 14 марта 1989 года "Об отводе земельного участка по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома" гражданину Ф.С.Сибгатуллину, но сведений о данном решении в Национальном архиве Республике Татарстан не имеется, что свидетельствует о том, что органом местного самоуправления такое решение не издавалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполком просил признать недействительным указанное решение Исполкома Кировского районного совета народных депутатов, признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, снять его с государственного кадастрового учета и истребовать участок из незаконного владения.

Впоследствии требования уточнялись, в окончательном виде Исполком просил признать недействительным постановление Главы администрации Кировского района г. Казани от 14 марта 1989 года "Об отводе земельного участка по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома" гражданину Ф.С.Сибгатуллину; признать недействительным

зарегистрированное за Ф.С.Сибгатуллиным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., признать недействительными договоры купли-продажи указанного земельного участка от 06 октября 2011 года, 11 февраля 2012 года, 04 февраля 2013 года и зарегистрированное право собственности на него за гражданами И.Р.Хамидуллиным, Д.А.Хамидуллиной, Р.Р.Шарафутдиновым,

А.Х.Гатиятуллиным. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту Кадастровая палата) снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета и истребовать его у А.Х.Гатиятуллина.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполкома, муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту Администрации) - Ю.Ю.Устькачкинцева исковые требования поддержала.

Представители ответчика А.Х.Гатиятуллина - П.Д.Кузьмин, Р.Ф.Валиуллин иск не признали.

Ответчики Ф.С.Сибгатуллин, И.Р.Хамидуллин, Д.А.Хамидуллина, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, Кадастровой палаты, будучи извещенными, в судебное заседание не явились

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Х.Гатиятуллин просит об отмене решения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, положенных в основу выводов суда. Полагает, что отсутствие в Национальном архиве Республики Татарстан сведений о решении Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 14 марта 1989 года о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Полагает, что вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, суд одновременно удовлетворил взаимоисключающие требования о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом не дана оценка добросовестности приобретения им земельного участка. Не учтены положения Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми имелись правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционных жалобах Р. Р. Шарафутдинова, Ф. С. Сибгатуллина.

В дополнениях к апелляционной жалобе А.Х.Гатиятуллин и Р.Р.Шарафутдинов еще раз подчеркивают, что суд не дал никакой оценки добросовестности приобретения А.Х.Гатиятуллиным земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители А.Х.Гатиятуллина - П.Д.Кузьмин, Р.Ф.Валиуллин доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель Исполкома и Администрации А.В.Анисимов с доводами жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по "адрес" по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности А.Х.Гатиятуллина. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2013 года, согласно которому Р.Р.Шарафутдинов, с согласия супруги Д.А.Шарафутдиновой продал участок А.Х.Гатиятуллину, о чем 26 февраля 2013 года была сделана соответствующая запись регистрации.

Право собственности Р.Р.Шарафутдинова в свою очередь возникло по договору купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2012 года, заключенному с И.Р.Хамидуллиным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2012 года зарегистрировано право собственности покупателя на данный земельный участок.

К И.Р.Хамидуллину право собственности на земельный участок перешло от Ф.С.Сибгатуллина по договору купли - продажи от 06 октября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись от 10 ноября 2011 года.

Основанием для регистрации права собственности последнего на земельный участок послужило решение Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 14 марта 1989 года, которым земельный участок по ул.Аксакова г.Казани был отведен Ф.С.Сибгатуллину под строительство индивидуального жилого дома.

Между тем в Исполкоме отсутствует информация о документах- основаниях предоставления указанного земельного участка, в Национальном архиве Республике Татарстан сведений о решении Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 14 марта 1989 года также не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Ф.С.Сибгатуллину не предоставлялся, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан по недействительным сделкам лицами, не имеющими полномочий на его отчуждение, а потому в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребован у добросовестного приобретателя независимо от возражений последнего.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Содержащийся в апелляционных жалобах А.Х.Гатиятуллина, Р.Р.Шарафутдинова, Ф.С.Сибгатуллина довод, что спорное имущество не могло быть истребовано у добросовестного приобретателя, основан на ошибочном толковании закона. В данном случае имущество выбыло из распоряжения собственника помимо его воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правовые основания для истребования имущества из чужого незаконного владения с учетом фактических обстоятельств дела в данном случае имелись.

Содержащееся в жалобах заявителей мнение о наличии у первоначального правообладателя правовых оснований для регистрации права собственности на

земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеет правового значения, поскольку предметом спора по данном делу является порочность самого документа о предоставлении земельного участка как основания возникновения права собственности, а не правомерность действий государственного регистратора по регистрации права на земельный участок.

Также несостоятельным находит судебная коллегия и довод апелляционных жалоб о недоказанности вывода суда об отсутствии первичного документа о предоставлении земельного участка.

В соответствии с основами законодательства Российской Федерации об Архивном Фонде Российской Федерации и архивах от 17 июля 1993 года N5341-1 (в редакции, действовавшей на 14 марта 1989 года) документы, находящиеся в государственной и муниципальной собственности по истечении их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Однако в Национальном архиве Республики Татарстан решение Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 14 марта 1989 года о предоставлении земельного участка отсутствует. Более того, в архивных справочниках отсутствуют и какие-либо учетные записи, свидетельствующие о выдаче такого документа уполномоченным на предоставление земельного участка органом.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 09 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Х.Гатиятуллина, Р.Р.Шарафутдинова, Ф.С.Сибгатуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи