Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление В.А.И. к В.В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с В.В.И. в пользу В.А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 500 рублей.

Взыскать с В.В.И. в пользу В.А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к В.В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от "дата" В.А.И. оправдан по предъявленному ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в деянии состава преступления. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию. Ссылается на нарушение личных неимущественных прав в результате пребывания в статусе подсудимого, переживание нравственных страданий от необоснованных действий ответчика.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании истец В.А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик В.В.И. покинул зал судебного заседания, не выразив своего мнения по иску.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что на судебное заседание истец был вызван только судебной повесткой, при рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, в предварительном слушании было отказано, судебное слушание происходило в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, "дата" мировым судьей судебного участка N5 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан в отношении В.А.И. возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное уголовное дело было возбуждено по заявлению В.В.И. в порядке частного обвинения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N5 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от "дата" В.А.И. оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. В.А.И. разъяснено право на реабилитацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства, с учётом исследования обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на реабилитацию, в связи с чем имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает необходимым отметить следующее.

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частнопубличного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Таким образом, вынесение оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования В.А.И. , в отношении которого по заявлению частного обвинителя В.В.И. было возбуждено уголовное дело.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда, что в связи с необоснованным частным обвинением в клевете, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела, необходимостью являться в судебные заседания в качестве подсудимого, оправдываться.

Таким образом, факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения В.А.И. к уголовной ответственности установлен.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом с учетом характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что о слушании дела он был извещен только повесткой и не был подготовлен к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению В.А.И. о компенсации морального вреда была приложена только копия приговора мирового судьи судебного участка N 5 города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от "дата" , содержание которого ответчику известно.

Иные документы истребованы судом при рассмотрении дела.

Из пояснений В.В.И. , данных им в судебном заседании 14 января 2014 года, следует, что он " ... получил письмо 3 числа ... "

Таким образом, указанный выше довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были разъяснены его права и обязанности, и что дело рассмотрено в его отсутствие подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Из протокола судебного заседания от 14 января 2014 года следует, что В.В.И. покинул зал судебного заседания на стадии разрешения вопроса об отводе судье, тем самым ответчик, выражая свое волеизъявление, действуя в своем интересе, реализовал свое право на участие в судебном заседании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сами по себе не могут влиять на существо принятого по делу решения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу В.В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи