Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3708/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М.Тютчева, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой.Р.НР,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Гимадиевой на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Петровой Т.Б. удовлетворить.

Признать возражения Гимадиевой Т.Б. относительно месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ... необоснованными, а границы земельного участка с кадастровым номером ... согласованными.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом земельного участка и описанием происхождения границ земельного участка, выполненным 26 января 2012 года ООО "Земля".

Взыскать с Гимадиевой Т.Б. в пользу Петровой Т.Б. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования Гимадиевой Т.Б. к Петровой Т.Б. , Исполнительному комитету Шеланговского сельского поселения, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан и нотариусу четвертой Казанской государственной нотариальной конторы о признании недействительными государственного акта на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права, записей в похозяйственных книгах и признании Т.Б. Петровой не приобретшей права на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Г. Гимадиевой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.Г. Гимадиеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, Т.Б. Петрову и ее представителя Г.Х. Гарипову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Б. Петрова обратилась в суд с иском к А.Г. Гимадиевой о признании необоснованным отказа А.Г. Гимадиевой в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" установлении месторасположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка и описанием происхождения границ земельного участка, выполненным 26 января 2012 года ООО "Земля".

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником этого земельного участка площадью 0,08 га на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 7 декабря 2006 года. Ранее земельный участок был выделен ее отцу Б.И. Петрову на основании государственного акта от 25 ноября 1996 года. С момента предоставления земельного участка отцу и по настоящее время участок в границах не менялся, сохранен в первоначальном виде. В целях уточнения площади и местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. Согласно межевому плану фактическая площадь ее земельного участка составляет 770 кв.м. Собственник смежного земельного участка А.Г. Гимадиева от подписания акта согласования границ отказалась, что препятствует проведению учета изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного разбирательства дела, истец дополнила иск требованием о признании возражения А.Г. Гимадиевой относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... от 12 января 2012 года необоснованным, а границы земельного участка с кадастровым номером ... согласованными.

Ответчик А.Г. Гимадиева иск не признала, предъявила к Т.Б. Петровой встречный иск о признании недействительными государственного акта, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании Т.Б. Петровой не приобретшей права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 61-62). В обоснование встречных исковых требований указала, что оспариваемый государственный акт N РТ-15-18-415 не подписан председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе и не содержит сведений о его регистрации в книге записей государственных актов. Полагает, что Б.И. Петров не приобрел право собственности на земельный участок, поэтому право собственности Т.Б. Петровой на указанный земельный участок в порядке наследства, является недействительным.

В ходе судебного разбирательства А.Г. Гимадиева дополнила встречные исковые требования и просила также признать недействительными записи в похозяйственных книгах, заведенных администрацией Шеланговского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района в отношении хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан разрешение исковых требований Т.Б. Петровой оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования не признал.

Представители Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения, Управления Росреестра по Республике Татарстан и нотариус четвертой Казанской государственной нотариальной конторы в суд первой инстанции не явились.

Третье лицо С.И. Неверов исковые требования поддержал, встречные исковые требования считал необоснованными.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе на решение суда А.Г. Гимадиевой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд при разрешении спора не учел, что Б.И. Петров при жизни составил завещание, в котором указал на земельный участок площадью 6 соток. Данная площадь земельного участка Б.И. Петрова указана и в первой записи в похозяйственной книге Шеланговского сельского поселения. В то же время в государственном акте площадь ее земельного участка указана как 40 соток. В соответствии с данным решением суда Т.Б. Петрова становится собственником 2,7 соток принадлежащего ей (А.Г. Гимадиевой) земельного участка.

В суде апелляционной инстанции А.Г. Гимадиева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Т.Б. Петрова и ее представитель Г.Х. Гарипова возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при учете местоположения границ земельного участка предоставляется межевой план, а также документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-18-415 Б.И. Петрову предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-10).

22 сентября 2002 года Б.И. Петров умер.

Вступившим в законную силу 25 сентября 2006 года решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006 года установлен факт владения на праве собственности Б.И. Петровым дачным домом N 11 и земельным участком площадью 800 кв.м. в "адрес" (т.1, л.д. 157).

7 декабря 2006 года Т.Б. Петровой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок по наследству перешел в ее собственность.

Право собственности Т.Б. Петровой на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ... , зарегистрировано 25 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... его площадь и местоположение границ являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д. 23).

Собственником 4/5 долей смежного земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 3729,5 кв.м. являются ответчик А.Г. Гимадиева, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 191).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером ... его площадь и местоположение границ также являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д. 218).

С целью уточнения площади и границ земельного участка, по заявлению Т.Б. Петровой кадастровым инженером ООО "Земля" проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ... Как видно из материалов межевого дела, фактическая площадь земельного участка Т.Б. Петровой составляет 770 кв.м.

Местоположение границ данного земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: С.И. Неверовым, являющимся собственником доли земельного участка с кадастровым номером ... ; Н.Н. Абасовой, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером ... ; Главой Исполнительного комитета Шелановского сельского поселения (т.1, л.д. 21-22).

29 февраля 2012 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Т.Б. Петровой отказано на том основании, что границы земельного участка не согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... - А.Г. Гимадиевой (т.1, л.д. 39).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т.Б. Петровой и отказе в иске А.Г. Гимадиевой, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания Т.Б. Петровой утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... ; а также необоснованности возражений А.Г. Гимадиевой относительно местоположения границ земельного участка Т.Б. Петровой.

Судом установлено, что земельные участки сторон разделяет забор, установленный длительное время назад. Указанная в межевом плане граница между смежными земельными участками, проходит по данному забору.

Кроме того, судом учтено, что проведенной проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что по результатам обмера фактическая площадь земельного участка Гимадиевой составила 3867 кв.м., что больше площади земельного участка (3729,5 кв.м.), указанной в свидетельстве о праве собственности на 137,5 кв.м. (т.1, л.д. 191, 206).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Права А.Г. Гимадиевой межеванием земельного участка Т.Б. Петровой не нарушены, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером ... , собственником которого является ответчик А.Г. Гимадиевой, согласно правоустанавливающим документам не уменьшилась.

Установление местоположения смежной границы земельных участков сторон, которая соответствует фактической, осуществлено в установленном законом порядке.

Право собственности на землю ответчика А.Г. Гимадиевой межеванием земельного участка Т.Б. Петровой не нарушено.

При указанных обстоятельствах, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. Гимадиевой о том, что государственный акт на земельный участок Б.И. Петрову был оформлен с нарушением требований закона, являлся предметом исследования суда первой инстанции и с учетом оценки доказательств, был отклонен как необоснованный.

Указание на другие значения площади земельных участков сторон, указанных в похозяйственных книгах и актах, отличающиеся от указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку площадь и границы земельных участков сторон являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Другие доводы жалобы А.Г. Гимадиевой являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному делу, так как объективными доказательствами не подтверждены.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с этим, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу А.Г. Гимадиевой как несостоятельную.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Гимадиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи