Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Нурмиева М.М., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Нуриева И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Нуриева И.И. об отмене постановления от 13 декабря 2013 года судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО11 произвести новый расчет по алиментам за три года - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 г.Набережные Челны) ФИО12 от 13 декабря 2013 года о расчете задолженности по оплате алиментов.

В обоснование заявления Нуриев И.И. указал, что решением суда Фрунзенского района города Минска Республики Беларусь от 27 сентября 2005 года с него в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание дочери ФИО13 , "дата" года рождения, в размере 25 % всех видов заработка.

ФИО6 был выдан исполнительный лист.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2006 года решение суда Фрунзенского района города Минска Республики Беларусь признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации с 26 июля 2005 года.

До сентября 2013 года исполнительный лист не передавался на исполнение и до этого заявитель ничего не знал.

Нуриев И.И. не уклонялся от своих обязанностей по содержанию ребенка, только мать его ребенка не дала ему своего нового адреса и не обращалась за помощью в содержании дочери. За это время у заявителя изменилось семейное положение, он содержит еще дочь ФИО15 , "дата" года рождения, и является отцом двоих детей, в связи с чем подлежит взысканию 1/6 части заработка, а не 1/3 части, как указано в решении суда.

Нуриев И.И. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны от 13 декабря 2013 года, в котором произведен расчет за 100 месяцев и 4 дня в суммарном выражении "данные изъяты" .

В судебное заседание Нуриев И.И. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 г.Набережные Челны ФИО16 с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нуриев И.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, при этом указывает, что не знал о выданном в отношении него исполнительном листе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Бывшей супругой пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому судебным приставом-исполнителем должен быть взят в расчет период с 30 ноября 2010 года по 30 ноября 2013 года, в связи с чем, изменится сумма задолженности по алиментам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили. От начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 3 г.Набережные Челны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. В связи с этим учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что решением суда Фрунзенского района города Минска Республики Беларусь от 27 сентября 2005 года с Нуриева И.И. в пользу ФИО6 взысканы алиментов на содержание дочери ФИО17 , "дата" года рождения, в размере 25 % всех видов заработка и иного вида доходов ежемесячно.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2006 года данное решение признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации. По делу выдан и 21 февраля 2006 года направлен в Набережночелнинский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан на исполнение исполнительный лист ...

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года удовлетворено ходатайство ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа.

3 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 г.Набережные Челны вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому данным должностным лицом проведены исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации во исполнение судебных решений произведен расчет общей задолженности Нуриева И.И. по алиментам по состоянию на 1 декабря 2013 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в суммарном выражении "данные изъяты" .

Отказывая в удовлетворении заявления Нуриева И.И., руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г.Набережные Челны Зариповой Э.Р. от 13 декабря 2013 года о расчете задолженности по оплате алиментов, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Период расчета подлежащих взысканию алиментов с 26 июля 2005 года по 30 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем определен в соответствии с требованиями исполнительного документа за весь срок, в течение которого взыскание алиментов не производилось, поскольку первоначальное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению осуществлено в 2006 году.

При таком положении правовые основания, предусмотренные статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к удовлетворению требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, Нуриев И.И. в случае подтверждения размера фактического заработка за спорный период не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю за перерасчетом алиментов либо в суд об изменении установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Нуриев И.И. не знал о выданном в отношении его исполнительном листе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не освобождает его от ответственности по уплате алиментов, предусмотренной главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа является безосновательным.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 4 этой же статьи Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исполнительный лист ВС ... от 7 февраля 2006 года по делу ... ( "данные изъяты" о взыскании с Нуриева И.И. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери содержит требования о взыскании периодических платежей, поэтому может быть предъявлен на исполнение в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона.

Исходя из этого, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи