Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.С. Ибрагимова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 Кондратьева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению С.А. Кондратьева, А.Ш. Замалутдиновой и Х.А. Гараева об оспаривании действий Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, которым заявление С.А. Кондратьева, А.Ш. Замалутдиновой и Х.А. Гараева удовлетворено, постановлено:

признать незаконным решение Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об отказе перевода многоквартирного дома N "адрес" на поквартирную систему отопления с формулировкой, что существующая схема теплоснабжения не предусматривает переход жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление.

Обязать Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителей путем рассмотрения в установленном порядке вопросов о возможности изменения схемы теплоснабжения; о предоставлении муниципальных гарантий по обеспечению обязательств граждан по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных; о принятии на себя субсидиарной ответственности за исполнение гражданами обязательств по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных по коллективному обращению жильцов дома N "адрес" от 21 февраля 2013 г., с принятием аргументированного решения о возможности перехода жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.А. Кондратьева, поддержавших апелляционную жалобу, А.Ш. Замалутдиновой, Х.А. Гараева, согласившихся с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Кондратьев, А.Ш. Замалутдинова и Х.А. Гараев обратились в суд с заявлением об оспаривании действий исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 сентября 2013 г. заявители совместно со всеми жильцами их многоквартирного дома N "адрес" обратились общим письмом в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с вопросом о переводе на поквартирное автономное отопление данного жилого дома с отключением от центрального отопления.

Предыдущие действия Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об отказе согласовать перевод дома на поквартирное отопление решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г. признаны незаконными.

Исполнив вышеуказанное решение суда посредством письма от 31 мая 2013 г. N 502, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан указал новые причины отказа, сославшись на статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жильцами спорного дома устранены причины отказа, указанные в письме, которые препятствовали переводу жилого дома с центрального отопления на автономное поквартирное отопление, собран необходимый пакет документов для переустройства, получены технические условия в "Бугульмагаз" на подключение двухконтурных котлов и 12 сентября 2013 г. предоставлен полный пакет документов в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В ответе от 01 ноября 2013 г. за N 1175/Ир Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отказал в согласовании перевода жилого дома на поквартирное отопление со ссылкой на то, что существующая схема теплоснабжения не предусматривает переход жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление.

Полагая данный отказ неправомерным, заявители просили суд признать незаконными действия Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в изложенном в письме от 01 ноября 2013 г. N1175/Ир.

В судебном заседании в суде первой инстанции С.А. Кондратьев, А.Ш. Замалутдинова и Х.А. Гараев заявленные требования поддержали.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Департамент Жилищного и коммунального хозяйства" - О.В. Басанаева с заявленными требованиями не согласилась.

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве с заявлением не согласилось.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление С.А. Кондратьева, А.Ш. Замалутдиновой и Х.А. Гараева удовлетворено.

С.А. Кондратьев не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового решения об обязании Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан согласовать переход жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Кирова, д. 42 с центрального отопления на автономно - поквартирное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции некорректно обязал Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав жильцов многоквартирного дома в переходе своих квартир с центрального отопления на автономно поквартирное.

По мнению подателя жалобы, формулировка обжалуемого решения суда повторяет формулировку решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г., по требованиям, которые Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан уже исполнил посредством написания письма от 31 мая 2013 г.

При этом судом первой инстанции не проанализированы представленные доказательства, в частности переписка с Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и не учтено, что вновь поданное заявление содержит новые обстоятельства, в нем указываются новые обжалуемые причины отказа по согласованию переустройства жилых помещений.

Суд первой инстанции, признавая действия незаконными, фактически не применил положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции С.А. Кондратьев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

А.Ш. Замалутдинова и Х.А. Гараев с апелляционной жалобой согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, судом должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения С.А. Кондратьева, А.Ш. Замалутдиновой, Х.А. Гараева, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом по делу установлено, что жилой дом N "адрес" является 18-квартирным, заявители являются собственниками квартир в этом доме: С.А. Кондратьев - квартиры N10, А.Ш. Замалутдинова - квартиры N8, Х.А. Гараев - квартиры N2.

Данный жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения, отапливается от котельной "Птицевод", централизованного горячего водоснабжения в доме нет, квартиры оборудованы газовыми колонками.

Желая перевести все квартиры названного жилого дома на поквартирные системы отопления с установкой индивидуальных отопительных приборов, заявители - жильцы дома N "адрес" обратились в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Письмом от 01 ноября 2013 г. N 1175/ир Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан заявителям сообщено о том, что при изучении проектной документации на указанный дом установлено, что существующая схема теплоснабжения не предусматривает переход жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления С.А. Кондратьева, А.Ш. Замалутдиновой и Х.А. Гараева, правомерно исходя из того, что ответ, данный заявителям Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, является неаргументированным, в нем отсутствуют сведения, по которым руководитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан пришел к выводу о невозможности перехода жилого дома на поквартирное отопление.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г. установлено, что из системного анализа Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2012 г. N 910 не следует запрет на переход многоквартирного дома в целом с центрального на поквартирное отопление.

Указанные республиканские мероприятия разработаны в целях улучшения качества и снижения стоимости предоставляемых населению коммунальных услуг, повышения эффективности функционирования систем теплоснабжения городов и районов республики, внедрения передовых энергосберегающих технологий, оптимизации затрат организаций жилищно-коммунального комплекса, и прямо предусматривают возможность перехода целых домов в городах и районах Республики Татарстан на поквартирные системы отопления с установкой блочно-модульных котельных.

С учетом изложенного единственную ссылку Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на то, что пунктом 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" содержит запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов суд признал необоснованной.

Также было установлено, что к дому N "адрес" ведет тупиковая ветка центрального отопления, проложенная в 1991 году.

При таких обстоятельствах, признавая незаконным решение Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об отказе перевода многоквартирного дома N42 по ул. Кирова г. Бугульма Республики Татарстан на поквартирную систему отопления с единственной неаргументированной формулировкой, что существующая схема теплоснабжения не предусматривает переход жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление, в силу положений пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителей путем рассмотрения в установленном порядке вопросов о возможности изменения схемы теплоснабжения.

Вместе с этим суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность на Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителей путем рассмотрения в установленном порядке вопросов о предоставлении муниципальных гарантий по обеспечению обязательств граждан по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных; о принятии на себя субсидиарной ответственности за исполнение гражданами обязательств по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных по коллективному обращению жильцов дома N "адрес" от 21 февраля 2013 г., с принятием аргументированного решения о возможности перехода жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление, поскольку такая обязанность была возложена на Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан решением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г.

При этом каждый из собственников квартир жилого дома N "адрес" , в том числе и заявители, не лишены права обратиться в Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о переустройстве жилого помещения, предоставив пакет необходимых документов, и после принятия Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан решения, в случае несогласия с ним, оспорить его в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергея Анатольевича Кондратьева - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на возложение обязанности на Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителей путем рассмотрения в установленном порядке вопросов о предоставлении муниципальных гарантий по обеспечению обязательств граждан по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных; о принятии на себя субсидиарной ответственности за исполнение гражданами обязательств по оплате устанавливаемых поквартирных систем отопления и блочно-модульных котельных по коллективному обращению жильцов дома N "адрес" от 21 февраля 2013 г., с принятием аргументированного решения о возможности перехода жилого дома на поквартирное индивидуальное отопление.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи