Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3755/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу Р.Н. Евсеева на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года, которым постановлено: иск Евсеева Р.Н. к Евсееву В.Н. удовлетворить частично.

Признать право собственности на дом, находящийся по адресу: "адрес" , за умершей "дата" ФИО1 .

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца А.В. Денисова и О.С. Евсееву, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н. Евсеев обратился в суд с иском к В.Н. Евсееву о признании права собственности на дом и земельный участок за умершей "дата" ФИО1 .

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ФИО1 , бабушка истца, умерла "дата" .

Как следует из иска, ФИО1 имела в собственности "адрес" , находящийся на "адрес" , и земельный участок площадью 24.15 соток, расположенный там же.

Дом был приобретен в "дата" совместно матерью истца О.С. Евсеевой и бабушкой истца, но оформлен на ФИО1 , так как она была участником войны и имела льготы по налогообложению.

Через некоторое время после покупки имущества между ФИО1 , её сыновьями ФИО27 (отцом истца) и В. Евсеевым (ответчиком) произошли разногласия. До "дата" семья ФИО27 приезжала в дом. Однако после смерти последнего домом фактически пользовался В.Евсеев .

Истец, ссылаясь на то, что в надлежащем порядке вся документация на объекты недвижимости оформлена не была, просил признать право собственности на дом и земельный участок за умершей ФИО1 .

Представитель ответчика просил иск отклонить. По мнению ответной стороны, В.Н. Евсеев приобрёл на спорные объекты право собственности, так как ФИО1 в присутствии свидетелей передала часть денег за дом ФИО27 . После этого домом фактически постоянно пользовался В.Евсеев , поддерживал имущество в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования "Теньковское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в судебное заседание не явился.

Иск был удовлетворен частично, поскольку суд посчитал, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом, а предоставление земли в установленном порядке суду доказано не было.

В апелляционной жалобе Р.Н. Евсеев ставит вопрос об отмене судебного постановления. По мнению подателя жалобы, законных оснований для отказа в иске в части требования о признании права собственности на землю за ФИО1 у суда не было.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность принятого судебного решения в полном объеме и решение суда отменить по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесено требование о признании права.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Истец, заявляя вышеизложенные требования, просил признать право собственности на дом и земельный участок за умершей "дата" ФИО1 .

Однако, правосубъектность лица, чье право собственности просит признать Р.Н. Евсеев, прекратилась его смертью.

Защита гражданских прав может осуществляться как способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, поскольку в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права прекращается смертью гражданина, признание права собственности на объекты недвижимости за умершим, как способ защиты прав и интересов истца, не допускается действующим законодательством.

Гражданин может реализовать, осуществлять и защищать собственные права, но не права умершего.

Таким образом, Р.Н. Евсеев избрал недопустимый способ судебной защиты.

Требования истца сформулированы однозначно, иному толкованию не подлежат, а потому не могли быть удовлетворены в силу вышеприведенных оснований.

Исходя из изложенного, решение суда следует признать незаконным, принятым в нарушение норм материального права и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Р.Н. Евсеева к В.Н. Евсееву о признании права собственности на дом и земельный участок за умершей "дата" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи