Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафарова И.А. - Малмыгиной Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Сафарова И.А., Сафаровой Г.И., Сафаровой Г.И., Сафаровой Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хаус Мастер" 1/34 долю затрат по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в жилом комплексе за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года в размере 99 180 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 3 175 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Хаус Мастер" - Потасьеву А.В., Хуснутдинова Э.З., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ? ООО) "Хаус Мастер" обратилось в суд с иском к Сафарову И.А., Сафаровой Г.И., Сафаровой Г.И. и Сафаровой Р.Х. о взыскании затрат по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в жилом комплексе.

Требования мотивированы тем, что Сафаров И.А., Сафарова Г.И., Сафарова Г.И. и Сафарова Р.Х. являются собственниками индивидуального жилого "адрес" поселка Красный Ключ Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, расположенного на территории коттеджного комплекса, объединяющего 34 индивидуальных жилых дома, связанных между собой единой инфраструктурой (теплотрасса, система водоотведения, ливневая канализация, водопровод и др.) и обособленным земельным участком, имеющем ограждение по всему периметру. В качестве управляющей компании собственниками жилых домов избрано ООО"Хаус Мастер", в обязанности которого входят управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем комфортную жизнедеятельность собственников индивидуальных домов, в том числе санитарная очистка улиц летом и механизированная очистка от снега зимой обособленной территории, содержание ограждения по периметру территории, создание и обслуживание площадок для сбора ТБО, организация вывозы ТБО, ликвидация аварийных ситуаций на теплотрассе, водопроводе и канализации, обеспечение охраны территории, привлечение подрядчиков для выполнения работ, координирование их деятельности, заключение и сопровождение договоров с третьими лицами и др. Ответчики с 2006 года по настоящее время расходы управляющей компании по содержанию общего имущества не оплачивают. ООО"Хаус Мастер" просило взыскать с ответчиков солидарно расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года в размере 99 180 рублей 08 копеек и судебные расходы.

Представитель ООО "Хаус Мастер" Потасьева А.В. в суде иск поддержала.

Ответчик Сафаров И.А. и его представитель Салимгараева Р.Х. в суде иск не признали.

Ответчики Сафарова Г.И., Сафарова Г.И. и Сафарова Р.Х. в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сафарова И.А. - Малмыгина Р.М. просит решение отменить, в иске ООО "Хаус Мастер" отказать. В жалобе указывается, что ответчиком самостоятельно заключены и исполняются договоры с коммунальными, водопроводно-канализационными и иными службами. Он членом ТСЖ "Чишма" не является. Материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика и иных собственников жилых домов общего имущества.

Сафаровы И.А., Р.Х., Г.И., Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поступило ходатайство от Сафарова И.А. о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников. Решение общего собрания собственников, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого "адрес" поселка Красный Ключ Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, расположенного на территории коттеджного комплекса, объединяющего 34 индивидуальных жилых дома, связанных между собой общими сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры (теплотрасса, система водоотведения, ливневая канализация, водопровод ограждение по всему периметру).

Протоколом общего собрания собственников жилых домов, расположенных по "адрес" от 06 апреля 2006 года, на котором присутствовали более 50 % собственников жилых домов, большинством голосов принято решение о способе управления жилым комплексом (управляющая организация), выбрана управляющая организация ООО "Хаус Мастер", утверждены проект договора с управляющей организацией, сметы расходов на содержание, строительство и оборудование инфраструктуры жилого комплекса, в том числе строительство ограждения периметра жилого комплекса, здания контрольно-пропускного пункта с гостевой стоянкой, установка грузовых ворот, ворот с калиткой, автоматического шлагбаума, монтаж системы видеонаблюдения. Исходя из указанного, установлен размер единовременного взноса каждого домовладения и порядок внесения данного платежа. Кроме того, принято решение о заключении в срок до 06 мая 2006 года собственниками жилых домов с ООО "Хаус Мастер" договора на оказание услуг.

Из указанного протокола следует, что Сафаров И.А. принял участие в собрании и голосовал "против" по всем пунктам повестки дня, о чем в протоколе имеется его подпись.

Государственная регистрация ООО "Хаус Мастер" произведена (свидетельство N ... ), устав утвержден.

Протоколом общего собрания собственников жилых домов, расположенных по "адрес" от 01 мая 2008 года, на котором присутствовали 67,6% собственников жилых домов, большинством голосов принято решение о создании товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Чишма", утверждены сметы расходов на содержание, строительство и оборудование инфраструктуры жилого комплекса, установлен ежемесячный платеж каждого собственника в размере 3574 рубля. Государственная регистрация ТСЖ "Чишма" произведена 06 мая 2008 года (свидетельство N 005169575), устав утвержден. Ответчики на собрании не участвовали и челнами ТСЖ "Чишма" не являются.

К общему имуществу собственников жилых домов относятся линии водоснабжения, канализации, ливневой канализации, общая территория, проезды к жилым домам, площадки для сбора ТБО, ограждение по периметру земельного участка.

15 мая 2008 года между ТСЖ "Чишма" и ООО "Хаус Мастер" заключен договор управления жилым комплексом, расположенным по адресу: "адрес" . В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ООО "Хаус Мастер" обязано выполнять работы и оказывать услуги в соответствии в решениями общих собраний собственников индивидуальных жилых домов (далее - ИЖД), включая организацию работ по устранению аварийных ситуаций в системах холодного водоснабжения, отведения стоков и ливневой канализации, выполнять работы по техническому обслуживанию коммуникаций в ИЖД, планово-предупредительные (профилактические) ремонты общего имущества согласно утвержденному плану, надлежащему санитарному содержанию территории жилого комплекса. Согласно пункту 3.2 договора ООО "Хаус Мастер" праве самостоятельно определять методы работы, способ исполнения обязательств по договору, по своему усмотрению привлекать подрядчиков для выполнения отдельных видов работ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых домов от 01 мая 2008 года и утвержденной сметой расходов на управление, содержание и эксплуатацию общей долевой собственности жилого комплекса 22 мая 2008 года между ООО "Хаус Мастер" и ООО ЧОП "Викон" заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО ЧОП "Викон" приняло на себя обязательство по физической охране въезда на территорию жилого комплекса. Стоимость оказываемых услуг составляет 48 000 рублей в месяц.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого комплекса за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года, согласно которому задолженность ответчиков составляет 99 180 рублей 08 копеек, в том числе расходы по оплате услуг по содержанию и уборке территории за октябрь - декабрь 2010 года в размере 7 726 рублей 24 копейки. Расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого комплекса подтверждены актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска ООО "Хаус Мастер", пришел к правильному выводу, что услуги по содержанию общего имущества истцом оказаны, ответчиками суду доказательств оплаты расходов по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества жилого комплекса за спорный период не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, решения, принятые общим собранием собственников жилого комплекса не обжалованы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сафарова И.А. - Малмыгиной Р.М. о том, что ответчиком самостоятельно заключены и исполняются договора с коммунальными, водопроводно-канализационными и иными службами, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные договоры заключены на поставку газа, воды и водоотведение. Поставщик газа в соответствии с условиями договора газоснабжения ... от 05 октября 1998 года принял на себя обязательство по обслуживанию газовых приборов, ввод и внутренние газопроводы в доме. ОАО "Водопроводно-канализационного и энергетического хозяйства" в соответствии с договором на отпуск хозяйственной питьевой воды и приема сточных вод ... от 01 марта 2003 года осуществляет поставку воды и прием сточных вод в установленном договором объеме. Обязанность по проведению необходимых технических работ по содержанию водопровода и канализации договором возложена на собственника жилого дома. Согласно справке N 2500, выданной ОАО "Водопроводно-канализационного и энергетического хозяйства" 04 декабря 2013 года, инженерные сети водоснабжения и канализации, расположенные на территории ТСЖ "Чишма" по "адрес" на балансе ОАО "Водопроводно-канализационного и энергетического хозяйства" не состоят и не обслуживаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафарова И.А. - Малмыгиной Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: