Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева К.В. на решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Иск товарищества собственников жилья "Защита" к Елисееву К.В. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества удовлетворить.

Взыскать с Елисеева К.В. в пользу товарищества собственников жилья "Защита" 2508523 рубля 60 копеек в счёт возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме и 1474 рубля 99 копеек в счёт уплаты взноса на содержание многоквартирного дома.

Взыскать с Елисеева К.В. государственную пошлину в размере 20749 рублей 99 копеек в бюджет муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Елисеева К.В., Бултыковой Е.Н., поддержавшей жалобу, представителей истца ТСЖ "Защита" Газизовой З.Х., третьего лица некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" Гатауллиной Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Защита" обратилось в суд с иском к Елисееву К.В. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества. В обоснование иска указано, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (с учётом договора цессии от 28 сентября 2006 года), ЗАО "Защита", как застройщик, обязалось после получения акта сдачи дома в экслуатацию и выполнения дольщиком своих обязательств по договору передать Елисееву К.В. квартиру "адрес" .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО "Защита" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Строительство домов было приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" , оформленного протоколом от 12 мая 2010 года, принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства домов, установлены порядок и предварительный размер целевого взноса, подлежащего внесению дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" в целях окончания строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391 рубля 36 копеек за 1 кв.м общей площади будущей квартиры. Также установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета: 12 рублей 19 копеек за 1 кв.м жилого помещения, принадлежащего собственнику.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома, проведённого 22 июля 2013 года, утверждён размер взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства многоквартирных домов "адрес" в расчёте 20731 рубль 06 копеек на 1 кв.м общей площади помещений.

Свою обязанность по завершению строительства домов истец выполнил, однако ответчик обязательство по уплате взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства и взноса на содержание общего имущества не исполняет.

В связи с этим, ТСЖ "Защита" просило взыскать с ответчика Елисеева К.В. сумму целевого взноса на завершение строительства в размере 2508523 рублей 60 копеек, а также сумму взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 1474 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Защита", иск поддержал.

Представитель ответчика Елисеева К.В. с иском не согласилась.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Елисеев К.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе отмечается, что дома ... не являются единым объектом, финансирование строительства домов велось по отдельности, расходы на строительство домов завышены и документально не подтверждены. В жалобе также отмечается, что размер фактической площади квартиры ответчика составляет 117,6 кв.м., а не 121 кв.м., как указано в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО "Защита" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Осуществляемое ЗАО "Защита" строительство домов по улице "адрес" было приостановлено.

На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" 12 мая 2010 года принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства домов.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" от 31 марта 2012 года на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391 рубля 36 копеек за 1 кв.м общей площади будущей квартиры. Установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12 рублей 19 копеек за 1 кв.м жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.

По завершении строительства десяти этажного жилого дома "адрес" ) 27 декабря 2012 года выдано разрешение N1Ш16301000-64жил на ввод дома в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома от 22 июля 2013 года утверждён размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в расчете 20731 рубль 06 копеек на 1 кв.м общей площади помещений.

Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства, а также оплате взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнила.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с Елисеева К.В. указанных взносов исходя из площади квартиры 121 кв.м. по данным технического паспорта на дом, составленного органами технической инвентаризации, в размере 2508523 рублей 60 копеек правомерны, поскольку решением общего собрания от 22 июля 2013 года, оформленным протоколом от 25 июля 2013 года N 3-ОС/13, утвержден окончательный размер возмещения собственниками (будущими собственниками) затрат на завершение строительства многоквартирных домов "адрес" .

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решениями общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов "адрес" , оформленными протоколами от 31 марта 2012 года N 1-ОС/12, 25 июля 2013 года N 3-ОС/13, установлены порядок и размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам), а также размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита".

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Указанные решения общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома в установленном законе порядке недействительными, незаконными не признаны.

При этом по условиям договора долевого участия фактическая общая площадь жилого помещения определяется по техническому паспорту на дом, составленному органами технической инвентаризации, в связи с чем расчёт подлежащих оплате ответчиком сумм произведен на основании указанной технической документации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Несогласие ответчика с размером целевого взноса, установленного решением общего собрания собственников (будущих собственников) домов (протокол N3-ОС/13 от 25 июля 2013 года), не является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска, поскольку законность указанного решения общего собрания не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 13 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи