Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3818/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования М.И. Гришина, действующего в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязанность по возмещению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани расходов по электроснабжению подкачивающих насосов в сумме 86519 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу требования М.И. Гришина, действующего в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2795 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М.И. Гришина, Р.Р. Рединой, О.С. Ахтареевой, представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" А.Р. Хасаншиной, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" Н.О. Елиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель совета многоквартирного дома N 2А по улице Залесная города Казани М.И. Гришин, действующий в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Водоканал" о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору от 01 февраля 2008 года N "данные изъяты" , заключенному между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Заречье", на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в подвале жилого дома 2А корпус 1 и корпус 3 по улице Залесная города Казани были установлены подкачивающие насосы холодной воды. В соответствии с пунктом 2.1 договора МУП "Водоканал" обязуется возмещать расходы по электроснабжению подкачивающих насосов, расположенных в жилых домах в соответствии с заключенными договорами. От имени жителей дома 2А по улице Залесная города Казани М.И. Гришин неоднократно обращался в ООО "УК Заречье" с просьбой предоставить информацию о том, какие организации подключены к электрическим сетям дома и кто должен оплачивать расходуемую ими электроэнергию. В течение 4 лет к жителям дома 2А по улице Залесная корпус 1 (квартиры 1-90), корпус 3 (квартиры 188-249) ООО "УК Заречье" предъявляло плату за электроэнергию, потребленную подкачивающими насосами холодной воды, принадлежащими МУП "Водоканал". Зявленную в МУП "Водоканал" ООО "УК Заречье" сумму денежных средств в размере 148928 рублей 15 копеек, подлежащую возврату жителям дома за электроэнергию, потребленную подкачивающими насосами холодной воды за период с 2009 по 2012 годы пришлось пересмотреть, поскольку после проведенного МУП "Водоканал" и ООО "УК Заречье" обследования (составления акта) насосных установок были учтены более точные параметры работы насосов холодной воды. Согласно акту обследования насосных установок и данных приложения 2 к договору N "данные изъяты" М.И. Гришиным сделаны расчеты по расходу электроэнергии насосами холодной воды, а также расчеты по определению сумм денежных средств, подлежащих возврату жителям дома 2 А по улице Залесная города Казани. Расчеты направлены в ООО "УК "Заречье" для согласования с МУП "Водоканал". На сегодняшний день ответа по существу не получено.

Председатель совета многоквартирного дома N 2 А по улице Залесная города Казани М.И. Гришин, действующий в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома N 2 А по улице Залесная города Казани, просил обязать МУП "Водоканал" возместить материальный ущерб в размере 86519 рублей 65 копеек, взыскать 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать МУП "Водоканал" возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 59 копеек.

В судебном заседании председатель совета многоквартирного дома N 2 А по улице Залесная города Казани М.И. Гришин заявленные исковые требования поддержал.

Представитель МУП "Водоканал" с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ООО "УК "Заречье" не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Водоканал" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем услуг является ООО "УК "Заречье", которое предоставляет коммунальные услуги потребителю. МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных услуг. Споры и разногласия, связанные с предоставлением коммунальных услуг, включая плату за коммунальные услуги, должны быть урегулированы между собственниками жилых помещений и управляющей организацией. Между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Заречье" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно пункту 6.8 которого все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, изменении, исполнении договора, регулируются непосредственно сторонами данного договора. Поэтому МУП "Водоканал" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической оплате взысканной суммы собственниками жилых помещений многоквартирного дома 2А по улице Залесная города Казани.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП "Водоканал" А.Р. Хасаншина просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

М.И. Гришин, Р.Р. Редина, О.С. Ахтареева, представитель ООО "УК "Заречье" Н.О. Елина с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, улица Залесная, дом 2, корпус 2, находится в управлении ООО "УК "Заречье".

01 февраля 2008 года между МУП "Водоканал" и ООО "УК "Заречье" заключен договор N "данные изъяты" на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, в соответствии с которым в подвале жилого дома 2А корпус 1 и корпус 3 по улице Залесная города Казани были установлены подкачивающие насосы холодной воды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора МУП "Водоканал" обязалось возмещать расходы по электроснабжению подкачивающих насосов, расположенных в жилых домах в соответствии с заключенными договорами.

Согласно акту обследования насосных установок и данных приложения 2 к договору N "данные изъяты" М.И. Гришиным произведены расчеты по расходу электроэнергии насосами холодной воды, а также расчеты по определению сумм денежных средств, подлежащих возврату жителям дома 2 А по улице Залесная города Казани.

Данные расчеты направлены в ООО "УК "Заречье" для согласования с МУП "Водоканал" в целях возмещения расходов, связанных с эксплуатацией подкачивающих насосов в доме.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований М.И. Гришина и возлагая на МУП "Водоканал" обязанность по возмещению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани расходов по электроснабжению подкачивающих насосов в сумме 86519 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП "Водоканал", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по водоснабжению, водоотведению, что влечет в свою очередь обязанность исполнителя по возмещению жителям многоквартирного жилого дома расходов по электроснабжению подкачивающих насосов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 данных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.8 договора N "данные изъяты" от 01 февраля 2008 года на отпуск питьевой воды и приема сточных вод все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, изменении, исполнении договора, регулируются непосредственно сторонами данного договора, а если такое урегулирование становится невозможным, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, каких-либо договорных отношений между истцами и МУП "Водоканал" не имеется.

По условиям заключенного МУП "Водоканал" и ООО "УК Заречье" договора от 01 февраля 2008 года все споры и разногласия, связанные с исполнением данного договора, регулируются непосредственно сторонами данного договора, то есть МУП "Водоканал" и ООО "Управляющая компания "Заречье".

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцами и МУП "Водоканал", на МУП "Водоканал" не может быть возложена обязанность по возмещению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани расходов по электроснабжению подкачивающих насосов в заявленном размере. В данном случае МУП "Водоканал" не является надлежащим ответчиком по делу.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе М.И. Гришину, действующему в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани, во взыскании с МУП "Водоканал" суммы 86519 рублей в возмещение расходов по электроснабжению подкачивающих насосов.

Поскольку остальные требования М.И. Гришина производны от требования о возмещении расходов по электроснабжению подкачивающих насосов, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2013 года отменить, принять по данному делу новое решение.

Исковые требования М.И. Гришина, действующего в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 2А по улице Залесная города Казани, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи