Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3898/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя профкома первичной профсоюзной организации "Равенство" - Атакишиева В.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление председателя профкома ППО "Равенство" Атакишиева ФИО1 к ОАО "Нижнекамскшина", к первичной профсоюзной организации ОАО "Нижнекамскшина"- оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя профкома первичной профсоюзной организации "Равенство" - Атакишиева В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей первичной профсоюзной организации ОАО "Нижнекамскшина" - Шакирову А.В., Фахрутдинова И.Х., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель профкома первичной профсоюзной организации "Равенство" (далее ППО "Равенство") Атакишиев В.И. обратился в суд с иском к первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" (далее - ППО ОАО "Нижнекамскшина") об обязании в предоставленном работодателем в безвозмездное пользование помещении для выборных органов первичных профсоюзных организаций в ОАО "Нижнекамскшина" предоставить место для проведения заседаний, хранения документации выборным органам первичной профсоюзной организации "Равенство"; заключить соглашение о совместном использовании помещения, предоставленного работодателем для проведения заседаний, хранения документации, а также совместном использовании предоставленной оргтехники, средств связи и необходимых нормативных правовых документов; вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2013 года профком первичной профсоюзной организации "Равенство" работников ОАО "Нижнекамскшина" КМНП "Консолидация" (далее - ППО "Равенство") обратился к профкому ОАО "Нижнекамскшина" с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о совместном использовании помещения, предоставленного работодателем для проведения заседаний, хранения документации, а также совместном использовании предоставленной оргтехники, средств связи и необходимых нормативных правовых документов, заключить соглашение о совместном владении и пользовании помещением, оргтехникой и средствами связи. На данное письмо ответа не получено, но при личной встрече с председателем профкома ППО ОАО "Нижнекамскшина" Фахрутдиновым И.Х. получен устный отказ.

Определением от 19 декабря 2013 года по ходатайству ответчика ППО ОАО "Нижнекамскшина" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Нижнекамскшина".

Определением от 09 января 2014 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО "Нижнекамскшина"

Атакишиев В.И. в суде иск поддержал.

Председатель ППО ОАО "Нижнекамскшина" Фахрутдинов И.Х. в суде иск не признал.

Представитель ОАО "Нижнекамскшина" - Шакирова А.В. в суде с иском Атакишиева В.И. не согласилась.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе председатель профкома ППО "Равенство" - Атакишиев В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В жалобе указывается, что суд вышел за пределы исковых требований, так как он не предъявлял исковых требований к ОАО "Нижнекамскшина". Решение суда принято на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "Нижнекамскшина" - Шакирова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В соответствии с положениями статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (далее - единый представительный орган). Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.

Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как видно из материалов дела, в ОАО "Нижнекамскшина" действуют две первичные профсоюзные организации: ППО ОАО "Нижнекамскшина" и ППО "Равенство" работников ОАО "Нижнекамскшина" КМНП "Консолидация", численностью 4 184 и 20 человек соответственно.

Единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора на 2014 год указанными первичными профсоюзными организациями не создавался. Проект коллективного договора разрабатывался при участии представителей ППО ОАО "Нижнекамскшина".

Согласно пункту 10.1 Коллективного договора работодатель ОАО "Нижнекамскшина" предоставил ППО ОАО "Нижнекамскшина" в бесплатное пользование необходимое для деятельности оборудование, помещение, транспортные средства и средства связи.

При таких данных, поскольку собственником используемого в деятельности ППО ОАО "Нижнекамскшина" оборудования, помещения, транспортных средств и средств связи является работодатель ОАО "Нижнекамскшина", единый представительный орган для разработки коллективного договора и возможности включения в текст договора о совместном использовании указанного имущества на предприятии не создавался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о совместном использовании предоставленного ОАО "Нижнекамскшина" имущества.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы председателя первичной профсоюзной организации "Равенство" - Атакишиева В.И. о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как им не предъявлялись требования к ОАО "Нижнекамскшина", суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку ОАО "Нижнекамскшина" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика как собственник имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя профкома первичной профсоюзной организации "Равенство" - Атакишиева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: