Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова С.А., Экгардта В.Ю., на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года, которым поставлено:

Исковые требования Ефремова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" о признании незаконным акта о неучтённом потреблении электрической энергии и перерасчёте оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" к Ефремову С.А. о взыскании за потребленную электроэнергию в размере 9400 рублей 07 копеек удовлетворить.

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9400 рублей 07 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ефремова С.А., Экгардта В.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" о признании незаконным акта о неучтённом потреблении электрической энергии и перерасчёте оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2013 года неизвестными лицами был составлен акт без номера о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии, согласно которому на приборе учёта поступающей в квартиру истца электрической энергии стоит перемычка. В результате истцу был произведён перерасчёт по платежам за электроснабжение. Истец считает указанный акт незаконным, так как осмотр прибора учёта производился без его участия и в отсутствие свидетелей. Составившие акт лица не представились и не предъявили каких-либо документов, удостоверяющих их полномочия на составление подобных актов. На акте отсутствует какая-либо печать или штамп, не указано наименования организации. Из перерасчета не ясно, за какой именно период он был произведен и исходя из каких критериев. В связи с этим, истец просил признать незаконным акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии физическим лицом, использующим электроэнергию для бытового потребления, от 20 июня 2012 года и произведённый на его основании перерасчёт оплаты за электроэнергию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с иском, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" обратилось в суд со встречным иском к Ефремову С.А. о взыскании с ответчика сумм за потребленную, но не учтённую электроэнергию в размере 9400 рублей 07 копеек. В обоснование встречных исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" выполняет обязательства по предоставлению населению, в том числе и Ефремову С.А., услуг по электроснабжению, техническому обслуживанию внутридомовых сетей строго в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора управления в полном объеме. Ефремов С.А., являясь потребителем коммунальной услуги, напротив, свои обязательства должным образом не исполняет, своими действиями наносит ущерб другим собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании. 20 марта 2013 года специалистами ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Стройхимсервис" и ООО "ЖилэнергоСервис-Нижнекамск-1" по адресам: "адрес" была проведена совместная проверка соблюдения требований подключения квартир к внутридомовым электрическим сетям. Были выявлены факты несанкционированного вмешательства во внутридомовую электрическую сеть (хищения электроэнергии жилых помещений многоквартирных домов), в том числе и в квартире ответчика по встречному иску, о чем составлен соответствующий акт. В электрощитке, расположенном на лестничной клетке 2-го этажа, на электропроводке на фазе входа электроэнергии в квартиру Ефемова С.А. обнаружена медная перемычка, которая позволяет жильцам указанной квартиры потреблять электроэнергию минуя прибор учёта. Согласно распечатке потребления электроэнергии жильцами квартиры N ... , неучтённое потребление электроэнергии началось с апреля 2010 года. Согласно предоставленной муниципальным казённым учреждением "Единый расчётный центр" полной информации по начислениям на лицевой счёт Ефремова С.А. сумма перерасчета составляет 9400 рублей 07 копеек. В связи с этим, истец по встречному иску просил взыскать с Ефремова С.А. сумму за потребленную, но неучтенную электроэнергию в размере 9400 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец Ефремов С.А. и его представитель первоначальный иск поддержали, со встречным иском не согласились.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Стройхимсервис" встречный иск поддержал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд принял решение об удовлетворении встречного иска в приведённой формулировке, в удовлетворении первоначального иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова С.А., Экгардт В.Ю. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что суд ошибочно указал муниципальное казённое учреждение "Единый расчётный центр" в качестве третьего лица и не рассмотрел исковые требования к нему. В жалобе также отмечается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица Нижнекамской зональной жилищной инспекции, не истребовал материал проверки, проведённой в отношении ответчика. Кроме того, заявитель указывает, что суд, признавая акт от 20 июня 2013 года составленным с нарушениями, все равно положил его в основу решения. В суде не были допрошены лица, устанавливающие и проводившие опломбирование электросчётчика. В жалобе также отмечается, что Ефремов С.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовый лицевой счёт оформлен не на его имя.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статьям 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (действовавших в период возникновения спорных правоотношений).

Из пункта 136 указанных Положений усматривается, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 151 Положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 155 Положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных указанным Положением, определяется исходя из расчета полного пользования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 28 декабря 2009 года в присутствии абонента Ефремова С.А. на объекте, расположенном по адресу: "адрес" , был установлен электросчётчик. Ответственность за целостность и сохранность пломб возложена на Ефремова С.А.

Проведенной плановой проверкой от 20 июня 2013 года на приборе учёта потребления электрической энергии в жилом помещении, где проживает Ефремов С.А., было обнаружено нарушение - изменение схем первичной и вторичной коммуникации к приборам учёта (перемычка в токовых цепях счетчика).

Отказывая в удовлетворении иска Ефремова С.А ... суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что акт от 20 июня 2013 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями законодательства. Факт того, что истец не присутствовал при проведении проверки прибора учёта, в том числе при вскрытии пломбы, не опровергает факт наличия перемычки в запломбированном приборе учёта, относящегося к его квартире. Кроме того, судом установлено, что при вскрытии прибора учёта, квартиросъемщик приглашался для составления акта, однако дверь не открыл, акт составлен комиссионно, пломба и перемычка изъяты.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд руководствовался тем, что актом от 20 июня 2013 года факт использования энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям подтверждён. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетелями, опрошенными в рамках рассмотрения дела. Оснований не доверять представленному истцом по встречному иску расчёту задолженности у суда не имеется, допустимых доказательств в опровержение указанного расчёта Ефремовым С.А. не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, признавая акт от 20 июня 2013 года составленным с нарушениями, все равно положил его в основу решения, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку нарушения, допущенные при составлении акта, на которые ссылается заявитель, не опровергает факт его составления и выявленных нарушений, допущенных Ефремовым С.А.

Доводы жалобы о том, что Ефремов С.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовый лицевой счёт на жилое помещение оформлен не на его имя, также не является основанием для отмены решения, поскольку Ефремов проживает в квартире "адрес" , согласно акту от 28 декабря 2009 года ответственность за целостность и сохранность пломб электросчётчика возложена на Ефремова С.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи