Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Городеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от "дата" об отказе в назначении Салягиной Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий Салягиной Г.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

периоды нахождения в ученических отпусках: с 05.06.1989г. по 24.06.1989г., с 02.01.1990г. по 11.01.1990г., с 04.06.1990г. по 03.07.1990г., с 02.01.1991г. по 11.01.1991г., с 03.06.1991г. по 02.07.1991г., с 02.01.1992г. по 21.01.1992г., с 23.03.1992г. по 28.03.1992г., с 27.04.1992г. по 08.05.1992г., с 25.05.1992г. по 07.07.1992г.;

периоды ухода за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет ("мамины дни"): 30.12.1991г., с 05.11.1992г. по 06.11.1992г., 30.12.1992г., с 04.01.1993г. по 06.01.1993г., с 22.03.1993г. по 27.03.1993г., 05.11.1993г., 10.11.1993г., 24.03.1994г., 02.08.1994г., с 04.11.1994г. по 05.11.1994г., с 03.01.1995г. по 04.01.1995г., 27.03.1995г., 04.01.1996г., 28.03.1996г., 04.01.1997г., 04.02.1997г., 09.11.1997г., 05.01.1998г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске назначить Салягиной Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сабитовой Д.Р. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салягина Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды нахождения в ученических отпусках с 5 июня 1989 года по 24 июня 1989 года, со 2 января 1990 года по 11 января 1990 года, с 4 июня 1990 года по 3 июля 1990 года, со 2 января 1991 года по 11 января 1991 года, с 3 июня 1991 года по 2 июля 1991 года, со 2 января 1992 года по 21 января 1992 года, с 23 марта 1992 года по 28 марта 1992 года, с 27 апреля 1992 года по 8 мая 1992 года, с 25 мая 1992 года по 7 июля 1992 года, а также дни отпуска по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет - 30 декабря 1991 года, с 5 ноября 1992 года по 6 ноября 1992 года, 30 декабря 1992 года, с 4 января 1993 года по 6 января 1993 года, с 22 марта 1993 года по 27 марта 1993 года, 5 ноября 1993 года, 10 ноября 1993 года, 24 марта 1994 года, 2 августа 1994 года, с 4 ноября 1994 года по 5 ноября 1994 года, с 3 января 1995 года по 4 января 1995 года, 27 марта 1995 года, 4 января 1996 года, 28 марта 1996 года, 4 января 1997 года, 4 февраля 1997 года, 9 ноября 1997 года, 5 января 1998 года. Поэтому истица просила суд включить вышеперечисленные периоды в ее специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части удовлетворения требований истицы о зачете в ее специальный стаж вышеперечисленных периодов по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет (маминых дней), просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом ответчик настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Салягиной Г.И. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 24 года 6 месяц 1 день. При этом приведенные выше спорные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные ей работодателем дни отпуска по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет (мамины дни) исключены из ее специального трудового стажа неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку в эти дни за Салягиной Г.И. сохранялось рабочее место, а работодателем производились страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за данные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, эти периоды также включаются в специальный трудовой стаж, дающий истице право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включенных судом спорных периодов специальный стаж истицы на "дата" составил требуемые 25 лет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы оспариваемых в жалобе периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи