Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,

судей Р.С.Ибрагимова, Э.С.Каминского,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Хабибуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе С.К.Данилова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Латыпова Ф.Ф. удовлетворить.

Государственную регистрацию N ... от 12.05.2003 года о признании права собственности за Даниловым С.К. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м., произведенной Агрызским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, считать недействительной.

Прекратить право собственности Данилова С.К. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ...

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м., за Латыповым Ф.Ф. , признав за ним право собственности на данный земельный участок.

Обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, зарегистрировать за Даниловым С.К. право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га или ... доли, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Признать землеустроительное дело ... от 29.03.2005 года, изготовленное и выполненное ООО "Земельное бюро" Агрызского района РТ, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., соответствующим результатам межевания (выдела).

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.К.Данилова об отмене решения и принятии по делу нового решения, возражения Ф.Ф.Латыпова на доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Латыпов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), третьему лицу Данилову С.К. о признании недействительной государственной регистрации Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ N ... от 12.05.2003 года.

В обоснование исковых требований указывается, что на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года N 244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" и Постановления Главы администрации Агрызского района от 26 июля 1996 года ... ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии РТ ... и он являлся собственником земельной доли общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, расположенный в границах землепользования КП "Интернационал" (в последствии преобразованный в СПК "Ярыш" Агрызского района РТ) от 31 августа 1996 года, регистрационная запись ... от 31.08.1996 года.

29 марта 2005 года на основании заявления истца Латыпова Ф.Ф. ООО "Земельное бюро" Агрызского района РТ выполнило геодезические работы по межеванию предоставленного ему земельного участка и подготовило землеустроительное дело N ...

12 мая 2005 года на основании пакета собранных документов им написано заявление в Агрызский филиал ФГУ ЗКП по РТ о постановке размежеванного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый N ... , и выдан кадастровый паспорт на земельный участок.

В 2012 году истец обратился в Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на ранее размежеванный им земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на земельный участок под тем же кадастровым номером ... зарегистрировано за Даниловым С.К..

На основании копии кадастрового дела, истребованного при проверке данного факта прокуратурой Агрызского района РТ, на земельный участок, зарегистрированным за Даниловым С.К. значится земельный участок с кадастровым номером ...

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право Данилова С.К. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" " возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 2003 году. В процессе принятия наследства Даниловым С.К. был изготовлен кадастровый паспорт на неразмежеванный (без выдела) земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N ...

В 2003 году Агрызским отделом Россреестра зарегистрировано право собственности за Даниловым С.К. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... га.

В 2012 году при проведении государственным регистратором Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Сошниковой Е.М., верификации, земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... , расположенными по адресу: "адрес" был присвоен один кадастровый номер ... , что послужило неправомерным основанием для возникновения права собственности у Данилова С.К. на размежеванный истцом участок. В связи с вышеизложенным истец считает действия должностного лица -государственного регистратора Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Сошниковой Е.М. выразившиеся в присвоении двум разным земельным участкам одного и того же кадастрового номера неправомерными.

Латыпов Ф.Ф., с учетом увеличения исковых требований, просит государственную регистрацию N ... от 12.05.2003 года о признании права собственности за Даниловым С.К. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, произведенной Агрызским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, считать недействительной; обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... за Латыповым Ф.Ф. признав за ним право собственности на данный земельный участок; прекратить право собственности Данилова С.К. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... обязать Агрызский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, зарегистрировать за Даниловым С.К. право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га или ... доли, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" а также признать землеустроительное дело ... от 29.03.2005 года, изготовленное и выполненное ООО "Земельное бюро" Агрызского района РТ, на земельный участок расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, соответствующим результатам межевания (выдела).

В судебном заседании истец Латыпов Ф.Ф. и его представитель по доверенности Залогин С.М. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исполняющий обязанности начальника Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Мухамедьянова Э.Р. в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, пояснив, что в данном случае регистрация земельного участка с кадастровым номером ... за ФИО2 произошла по вине регистратора, которая при проведении верификации земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... присвоила один кадастровый номер ... В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... имеет кадастровый номер ... , так как убрали последние нули, для облегчения учета.

Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" Биянова В.Г. в телефонограмме просила суд первой инстанции рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что они не могут являться ответчиками по делу так как, функции кадастрового учета были возложены на них только с 01.06.2009 года.

Третье лицо Данилов С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что регистрация за ним земельного участка произведена правильно. Земельная доля на землях "адрес" ему досталась по наследству в 2003 году, после смерти отца. При регистрации земельного участка он не производил выдел земельного участка в натуре, также не производил межевание земельного участка, доставшегося по наследству. Каких-либо сельскохозяйственных работ на земельном участке он не производит и им не пользуется.

Судом первой инстанции постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.К.Данилов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

При этом в жалобе указывается, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В доводах С.К.Данилов ссылается на то, что решением суда фактически разрешен вопрос о его праве собственности - третьего лица С.К.Данилова, несмотря на то обстоятельство, что ответчиками по делу являются государственные органы. Тогда как, по его мнению, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не может являться ответчиком по таким искам. Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вынесено в отношении ненадлежащих ответчиков, надлежащим ответчиком должен был выступать С.К.Данилов.

Кроме того, в жалобе указывается, что рассмотрение исковых требований к указанным ответчикам и участие С.К.Данилова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является ограничением его процессуальных прав.

Доводом к отмене решения суда первой инстанции указано также, что не доказан сам факт обращения истца в регистрирующий орган, а следовательно, отсутствует и факт нарушения его прав. В нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, не указаны нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Ходатайство о применении срока исковое давности судом не разрешено.

С.К.Данилов считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в отношении ненадлежащего ответчика, выводы суда противоречат действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Ф.Ф.Латыпов указывает на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Представитель Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан З.В.Мансурова в отзыве на апелляционную жалобу указала, что при верификации земельному участку С.К.Данилова ошибочно был присвоен кадастровый номер земельного участка Ф.Ф.Латыпова, также третье лицо С.К.Данилов имел в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность представлять доказательства, реализовывать в полном объеме свои процессуальные права и обязанности, при этом в предварительном в судебном заседании он не возражал по исковым требованиям Ф.Ф.Латыпова и признанию за С.К.Даниловым права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Ф.Ф.Латыпова, представителя Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан З.В.Мансуровой поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании требований статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, а планы другого недвижимого имущества - соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", к видам землеустроительной документации относятся:

генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований и других административно-территориальных образований, схемы использования и охраны земель;

проекты территориального землеустройства;

материалы межевания объектов землеустройства;

карты (планы) объектов землеустройства;

проекты внутрихозяйственного землеустройства;проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий;

материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель;

тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться другие виды землеустроительной документации.

Состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

На основании статьи 20 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.

Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, при формировании землеустроительного дела рекомендуется принимать во внимание, что:

Согласно пункту 18.1 указанных рекомендаций в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности:

1) титульный лист;

2) оглавление;

3) пояснительная записка;

4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории);

5) задание на выполнение работ;

6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа;

7) технический проект;

8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании;

10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства;

11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат;

12) абрисы на межевые знаки;

13) карта (план) границ объекта землеустройства.

Из положений пункта 18.3 указанных рекомендаций следует, что если заданием на выполнение работ предусмотрено составление карты (плана) объекта землеустройства, то вместо карты (плана) границ объекта землеустройства в землеустроительное дело включается карта (план) объекта землеустройства, а землеустроительное дело дополняется:

1) ведомостью вычисления площадей частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами;

2) запросами о наличии и местоположении объектов, принадлежащих иным лицам, и (или) зон с особыми условиями использования земель.

В силу пункта 18.5 Методических рекомендаций включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Подпись и печать, утверждающие материалы межевания, ставятся на титульном листе землеустроительного дела. Подпись и печать, утверждающие карту (план) объекта землеустройства или карту (план) границ объекта землеустройства, ставятся на самом документе.

Судом первой инстанции установлено, что Данилов С.К. является наследником Данилова К.А., умершего "дата" . 04 мая 2000 года, государственным нотариусом Агрызской нотариальной конторы РТ, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на земельную долю размером ... , расположенной на территории АКХ КП "Интернационал", принадлежащей на праве собственности наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ ... от 30 марта 1997 года.

АКХ КП "Интернационал" было реорганизовано в СПК "Ярыш", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что по кадастровой выписке на земельный участок от 12.08.2009 года N ... , наследодатель Данилов К.А. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ ... от 30 марта 1997 года, являлся правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (ранее ... ), размером доли ...

Судом первой инстанции также установлено, что Данилов С.К. является наследником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (ранее ... ), который принадлежал наследодателю Данилову К.А. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ ... от 30 марта 1997 года.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Агрызского района РТ, которыми установлено следующее.

В порядке принятия наследства Даниловым С.К. был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер ... , и с этим же кадастровым номером за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. При проведении в 2012 году верификации (сопоставления сведений), земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... , расположенным по адресу: "адрес" государственным регистратором ошибочно был присвоен один кадастровый номер ... , что послужило неправомерным основанием для возникновения права собственности у Данилова С.К. на размежеванный Латыповым Ф.Ф. земельный участок.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу, что за Даниловым С.К. подлежит регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га или ... доли, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" так как это является наследственным имуществом после смерти его отца Данилова К.А., умершего "дата"

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции, что регистрация Агрызским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан права собственности Данилова С.К. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" является ошибочной и подлежит прекращению. Также представляется правильным вывод суда о необходимости регистрации за С.К.Даниловым права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га или ... доли, с кадастровым номером ...

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец Латыпов Ф.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РТ ... от 31 августа 1996 года, выданного на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года, и Постановления Главы администрации Агрызского района от 26.07.1996 года N ... , является собственником земельной доли общей площадью ... га, расположенной в границах землепользования "адрес"

По заявлению истца Латыпова Ф.Ф. от 29 марта 2005 года, ООО "Земельное бюро", было составлено землеустроительное дело ... по установлению границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес"

При этом землеустроительное дело соответствует требования предъявляемым Федеральным законом от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" и требованиям пунктов 18, 18.1, 18.3, 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.

Землеустроительное дело ... имеет титульный лист, пояснительную записку, задание на межевание земельного участка, техническое задание на межевание земельного участка, утвержденное руководителем земельного кадастра по Агрызскому району РТ, технический проект, акт установления и согласования границ земельного участка, карту границ объекта землеустройства, которая содержит описание границ смежных землепользователей, и утверждена руководителем земельного кадастра по Агрызскому району РТ 12.05.2005 года.

Кадастровое дело объекта недвижимости ... , содержит в себе заявление Латыпова Ф.Ф. о постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и выдачи кадастрового плана земельного плана необходимого для государственной регистрации права. При этом в данном заявлении указано, что работы по межеванию выполнены. Стоит дата регистрации заявления 12 мая 2005 года N ... Также кадастровое дело содержит описание земельного участка, в котором указано о том, что межевание выполнено ООО "Земельное бюро" Агрызского района РТ; чертеж земельного участка из которого следует, что размежеванный земельный участок имеет номер ... и расположен в кадастровом квартале ... Также согласно кадастровому делу (кадастровый план земельного участка от 06.09.2005 года N ... ), земельный участок площадью ... кв. метра (земельная доля), расположен в "адрес" разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, и имеет кадастровый номер ...

Границы точек ... земельного участка изображенного в карте границ объекта землеустройства, имеющейся в землеустроительном деле, соответствуют чертежу земельного участка имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости ...

Также судом первой инстанции установлено, что по заявлению Данилова С.К. в Службу земельного кадастра по Агрызскому району РТ от 28 марта 2003 года, изготовлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером ... , а не с кадастровым номером ... При этом, из пояснений самого Данилова С.К. следует, что межевание и выдел в натуре наследственной земельной доли он не производил.

Опровержение указанных сведений, на основании принципа состязательности сторон, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация ... от 12.05.2003г. права собственности за Даниловым С.К. на земельный участок с кадастровым номером ... (в настоящее время ... произведена вследствие допущения ошибки государственным регистратором Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Судебная коллегия, сопоставив указанные выше выводы суда с установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами по делу, соглашается с выводом суда первой инстанции, что за Даниловым С.К. не могло возникнуть право собственности на размежеванный земельный участок с кадастровым номером ... (в настоящее время ... ), так как исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обратном. Материалами дела однозначно доказано, что данный земельный участок объективно принадлежал истцу Латыпову Ф.Ф., на данный земельный участок в установленном порядке было оформлено землеустроительное дело, имеется кадастровое дело объекта недвижимости, надлежащим образом проведено межевание участка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по существу дела являются обоснованными, соответствуют установленным по гражданскому делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привело или могло привести к принятию неправильного решения суда, что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы.

Судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы С.К.Данилова оснований для отмены решения суда, поскольку судом при установленных обстоятельствах правильно и обоснованно разрешены исковые требования.

При этом, Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о необходимости привлечения судом первой инстанции С.К.Данилова в качестве ответчика по данному делу, поскольку данным решением прекращено зарегистрированное право на земельный участок. Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определена судьба объекта недвижимого имущества, зарегистрированная за ним в связи с допущением ошибки государственным регистратором, и права и интересы С.К.Данилова в данном случае судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что несмотря на формальное допущение судом неточности при определении процессуального положения С.К.Данилова, дело по существу рассмотрено правильно и устранена ошибка, препятствующая Ф.Ф.Латыпову и С.К.Данилову полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками.

Довод жалобы о недоказанности факта обращения истца в регистрирующий орган, а, следовательно, отсутствии факта нарушения прав Ф.Ф.Латыпова; также нарушения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых требований в виде отсутствия сведений в иске о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, не указаны нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях, Судебная коллегия считает подлежащим отклонению в связи с несостоятельностью, поскольку обстоятельства нарушения прав истца исследованы в судебном заседании, наличие обращения установлено, и излишний формализм судов к гражданам при оформлении искового заявления в суд является одним из признаков ограничения граждан в доступе к правосудию.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешения судом поданного им ходатайства о применении срока исковой давности. Данный довод опровергается материалами дела, так в протоколе судебного заседания от 17 января 2014 года, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказал. Замечания на данный протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в решении суда мотивов отказа в применении срока исковой давности не является основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что по данному гражданскому делу судом вынесено по существу правильное решение. Допущенное судом нарушение на законность решения повлиять не может.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция К.С.Данилова не опровергает выводы суда, не является основанием для отмены правильного по существу решения и удовлетворения жалобы. На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Судом первой инстанции полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследованы все представленные доказательства в их совокупности, дана оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и влекущих в силу этого отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.Данилова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи