Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3992/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.С. Каминского,

судей Ю.Р. Мочаловой, Э.Р. Сайдашевой

при секретаре судебного заседания А.А. Замалетдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по гражданскому делу по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в защиту интересов Ф.И. Миннибаевой, Д.Р. Миннибаева к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании провести ремонтные работы, которым заявление прокурора удовлетворено, постановлено:

обязать товарищество собственников жилья "Виктория" провести ремонтные работы по устранению выявленных нарушений в доме N "адрес" , а именно: устранить неисправность кровли, устранив наличие сухих следов протечек в мансардном помещении 3-го этажа квартиры N 8, устранив частичное ослабление фальцев кровли, восстановить окрасочный слой металлических листов кровли, устранив негерметичность примыкания металлических листов кровли к наружной стене дома, в срок до 01 августа 2014 г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя товарищества собственников жилья "Виктория" - Л.Р. Мухамадярова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан - А.Р. Габдуллиной, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района г. Казани Республики Татарстан обратился в суд в интересах Ф.И. Миннибаевой, Д.Р. Миннибаева с заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании провести ремонтные работы. В обоснование требований указал, что прокуратурой Приволжского района г. Казани Республики Татарстан по заявлению Ф.И. Миннибаевой проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства товариществом собственников жилья "Виктория" по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" .

В ходе проверки установлено, что товарищество собственников жилья "Виктория" при содержании вышеуказанного дома допустило различные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в частности: неисправность кровли - наличие сухих следов протечек в мансардном помещении 3 -го этажа квартиры N 8, частичное ослабление фальцев, разрушение окрасочного слоя металлических листов, негерметичность примыкания металлических листов к наружной стене дома (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 договора).

На момент подачи данного заявления указанные нарушения не устранены.

По мнению прокурора, ненадлежащее содержание указанного дома является нарушением прав пенсионера Ф.И. Миннибаевой, проживающей и являющейся собственником квартиры N "адрес" , а также проживающего совместно с ней по указанному адресу сына Д.Р. Миннибаева, который является инвалидом и в силу состояния здоровья обоих в суд самостоятельно обратиться не могут.

В связи с изложенным, прокурор просил суд обязать товарищество собственников жилья "Виктория" провести ремонтные работы по устранению выявленных нарушений в доме N "адрес" , а именно: устранить неисправность кровли, устранив наличие сухих следов протечек в мансардном помещении 3-го этажа квартиры N 8, устранив частичное ослабление фальцев кровли, восстановив окрасочный слой металлических листов кровли, устранив негерметичность примыкания металлических листов кровли к наружной стене дома.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора Н.Р. Уразбаев увеличил заявленные требования и просил суд провести ремонтные работы по устранению выявленных нарушений в доме N "адрес" , а именно: устранить неисправность кровли, устранив наличие сухих следов протечек в мансардном помещении 3-го этажа квартиры N 8, устранив частичное ослабление фальцев кровли, восстановив окрасочный слой металлических листов кровли, устранив негерметичность примыкания металлических листов кровли к наружной стене дома сроком до 01 августа 2014 г.

Представитель товарищества собственников жилья "Виктория" - Л.Р. Мухамадяров исковые требования не признал.

Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Э.И. Габсалямова, Г.Р. Шарафутдинова с заявленными требованиями согласились.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан удовлетворено.

Товарищество собственников жилья "Виктория" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора, поскольку при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы подателем выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что мансардное помещение 3-го этажа является частью квартиры N "адрес" и принадлежит Ф.И. Миннибаевой, поскольку данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

При этом указывает, что данная квартира является муниципальной собственностью, Ф.И. Миннибаева и члены ее семьи являются нанимателями данного жилого помешения по договору социального найма. Супруг Ф.И. Миннибаевой состоит в очереди на улучшение жилищных условий ввиду наличия ребенка - инвалида. При этом собственник жилого помещения не привлечен к участию в деле.

Вышеназванное мансардное помещение Ф.И. Миннибаева, будучи председателем правления товарищества собственников жилья "Виктория", приобрела в собственность в 2011 г. либо в 2012 г., однако копии правоустанавливающих документов в товарищество собственников жилья "Виктория" не представила.

Договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг вышеуказанного мансардного помещения Ф.И. Миннибаева с товариществом собственников жилья "Виктория" не заключала, услуги товарищества собственников жилья "Виктория" стала частично оплачивать в 2012 г.

Решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в нарушение норм права суд признал мансардное помещение жилым помещением и частью квартиры N 8. При этом в заявлении на имя прокурора Приволжского района г. Казани от 08 октября 2013 г. Ф.И. Миннибаевой подтверждается, что данное мансардное помещение является нежилым.

Также указывает, что доводы прокурора о допущении ответчиком при содержании дома различных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, опровергаются также актом о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2013 г., актом обследования здания от 29 июля 2013 г.

По мнению заявителя, не состоятельной является ссылка суда на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель товарищества собственников жилья "Виктория" - Л.Р. Мухамадяров апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан - А.Р. Габдуллина апелляционной жалобе возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя товарищества собственников жилья "Виктория" Л.Р. Мухамадярова, представителя прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.Р. Габдуллиной, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Приволжского района г. Казани по заявлению Ф.И. Миннибаевой проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства товариществом собственников жилья "Виктория" по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" .

В ходе проверки установлено, что товарищество собственников жилья "Виктория" при содержании вышеуказанного дома допустило различные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в частности: неисправность кровли - наличие сухих следов протечек в мансардном помещении 3-го этажа квартиры N 8, частичное ослабление фальцев, разрушение окрасочного слоя металлических листов, негерметичность примыкания металлических листов к наружной стене дома (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 договора).

Принимая к производству суда заявление прокурора, разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан правомочия на обращение в суд в защиту интересов Ф.И. Миннибаевой, Д.Р. Миннибаева к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании провести ремонтные работы, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из заявления, прокурором указано, что обращение с заявлением в порядке части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ф.И. Миннибаевой, Д.Р. Миннибаева обусловлено тем, что Ф.И. Миннибаева является пенсионером, а Д.Р. Миннибаев - инвалидом и они в силу состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником мансардного помещения 3-го этажа указанного дома является Ф.И. Миннибаева. Данное помещение является нежилым и в ходе рассмотрения дела прокурором и Ф.И. Миннибаевой не представлено доказательств в установленном законом порядке присоединения этого нежилого помещения к квартире N 8 в доме N 14 по ул. Х. Мавлютова г. Казани.

Следовательно, обращение прокурора Приволжского района г. Казани в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту Д.Р. Миннибаева является не обоснованным, поскольку спорное помещение не является жилым помещением и инвалидом не используется.

По мнению Судебной коллегии, в данном случае оснований для обращения прокурора в защиту прав и законных интересов Ф.И. Миннибаевой также не имелось.

Законом четко предусмотрены критерии, позволяющую прокурору выступать в интересах физического лица: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие уважительные причины, то есть причины, неразрывно связанные с личностью гражданина, в интересах которого прокурор обращается в суд.

Как следует из заявления и представленных документов Ф.И. Миннибаева на момент предъявления иска не достигла возраста, с которым закон связывает наступление нетрудоспособности - пенсионного возраста 55 лет. Факт назначения Ф.И. Миннибаевой и получения ею пенсии, а также наличие сына, являющегося инвалидом, само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности самостоятельного обращения в суд. Иных оснований из содержания заявления и представленных доказательств также не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявляя настоящие требования в защиту интересов указанных граждан у прокурора не было оснований для предъявления данного заявления в соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для принятия данного заявления к производству суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

По приведенным мотивам принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по данному делу отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в защиту интересов Ф.И. Миннибаевой, Д.Р. Миннибаева к товариществу собственников жилья "Виктория" об обязании провести ремонтные работы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи