Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2014 г. по делу N 33-401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск А.А. Сахабиевой к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А.А. Сахабиевой компенсационную выплату в размере 114894 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг по независимой оценки в размере 2500 рублей, а всего 117394 рубля 53 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 3497 рублей 89 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахабиева А.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 июня 2013 года ... "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ... , под управлением Иматова И.Д., и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ... , под управлением собственника Макуева Р.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2013 года серии ... Иматов И.Д. признан виновным в нарушении пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате происшествия автомобилю ВАЗ 211540 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Иматова И.Д. застрахована обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая группа "Адмирал", согласно полису серии ... Приказом ФСФР от 24 июля 2012 года ... , опубликованном в Приложении к Вестнику ФСФР от 1 августа 2012 года ... , у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Для определения размера ущерба Макуев Р.Р. обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 согласно отчету которого ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 составила с учетом износа 114894 рубля 53 копейки. За оценку ущерба Макуев Р.Р. уплатил 2500 рублей. Макуев Р.Р. уступил право требования по договору цессии от 3 июля 2013 года Сахабиевой А.А.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 114894 рублей 53 копеек, возместить расходы на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей.

В суд истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с возложением на него компенсационной выплаты по договору цессии, полагая, что это противоречит статьям 382 и 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам по договору цессии, а вопросы замены выгодоприобретателя регулируются статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правило о замене выгодоприобретателя только страхователем. Считает, что лицо, которому может быть возмещен вред (выгодоприобретатель), установлено положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть изменено волеизъявлением сторон. Считает договор цессии ничтожной сделкой, нарушающей права и законные интересы Российского союза автостраховщиков. Просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Российского союза автостраховщиков.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Пунктом 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрены два основания для обращения за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании статьи 19 того же Федерального закона:

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Как видно из материалов дела, 25 июня 2013 года "адрес" случилось вышеописанное дорожно-транспортное происшествие. Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2013 года ... , которым Иматов И.Д. в связи с нарушением пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 6). В результате происшествия автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ... , принадлежащему Макуеву Р.Р., причинены механические повреждения. Согласно отчету ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 составила с учетом износа 114894 рубля 53 копейки. За оценку ущерба Макуев Р.Р. уплатил 2500 рублей.Между истцом и Макуевым Р.Р. 3 июля 2013 года заключен договор цессии, согласно которому право требования Макуева Р.Р. по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2013 года к ООО "Страховая группа "Адмирал" передано истцу (л.д. 25).Гражданская ответственность Иматова И.Д. на момент происшествия была застрахована ООО "Страховая группа "Адмирал", согласно полису ... Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО "Страховая группа "Адмирал". В связи с объявлением данного страховщика банкротом ответственность по возмещению ущерба суд возложил на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом суд пришёл к выводу о том, что право Макуева Р.Р. на взыскание с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты возникло из договора уступки требования (цессии) от 3 июля 2013 года, заключённого между истцом и Макуевым Р.Р.Между тем приведенные выводы суда по настоящему делу основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу статьи 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.Согласно пункту 1 статьи 389 указанного Кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 3 июля 2013 года Макуев Р.Р. передал Сахабиевой А.А. право (требование) к конкретному должнику - ООО "Страховая группа "Адмирал", а не к ответчику Российскому союзу автостраховщиков.Таким образом, истцу передано право требования страхового возмещения к страховщику по договору обязательного страхования, а не право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков. При этом Российский союз автостраховщиков не является правопреемником страховых обязательств ООО "Страховая группа "Адмирал", возникших на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, и не несёт ответственность за действия (бездействие) ООО "Страховая группа "Адмирал". Обязательство Российского союза автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты основано на специальных нормах Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вытекает из уставных целей и предмета его деятельности. Данное обязательство по своей природе, характеру и основаниям возникновения отличается от обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты и является самостоятельным. А поэтому передача Макуевым Р.Р. Сахабиевой А.А. права требования страховой выплаты по страховому обязательству ООО "Страховая группа "Адмирал" не влечет возникновение у Сахабиевой А.А. права требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков. Более того, истцу было передано несуществующее (недействительное) право (требование).Так, право требования страховой выплаты к ООО "Страховая группа "Адмирал" передано Сахабиевой А.А. 3 июля 2013 года, то есть после прекращения страховых обязательств ООО "Страховая группа "Адмирал" вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июля 2012 года ... , вступившим в законную силу со дня его опубликования 1 августа 2012 года в Приложении к Вестнику ФСФР России.

При наличии таких обстоятельств оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Сахабиевой А.А. компенсационной выплаты у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом первой инстанции ошибки влекут безусловную отмену решения суда и принятие нового решения об отказе в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении иска отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг оценки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Сахабиевой А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи