Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей А.Ш.Ахметшиной, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 14 января 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить Е.Н.Соболевой в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды: с 04 января 1991 года по 10 февраля 1991 года, с 06 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 15 марта 2000 года, с 24 апреля 2000 года по 08 мая 2000 года, с 18 февраля 2002 года по 26 февраля 2002 года, с 02 апреля 2002 года по 05 апреля 2002 года, с 03 февраля 2003 года по 31 марта 2003 года, с 22 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года, с 01 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года, с 01 апреля 2013 года по 01 сентября 2013 года.

Признать за Е.Н.Соболевой право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани назначить Соболевой Е.Н. трудовую пенсию по старости с 02 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - Р.Р.Насыбуллиной, Е.Н.Соболевой и ее представителя Р.Г.Насырова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.Соболева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани (далее УПФ) о включении периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и назначении пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 09 сентября 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого незаконно были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1991 года по 10 февраля 1991 года, с 06 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 15 марта 2000 года, с 24 апреля 2000 года по 08 мая 2000 года, с 18 февраля 2002 года по 26 февраля 2002 года, с 02 апреля 2002 года по 05 апреля 2002 года, с 03 февраля 2003 года по 31 марта 2003 года, с 22 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года, с 01 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года и период работы в должности заведующей педиатрическим отделением врача-педиатра 1-ого поликлинического отделения ГАУЗ Городская детская больница N1 в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета с 01 апреля 2013 года по 01 сентября 2013 года.

В связи с чем, истица просила суд включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить пению с момента обращения с заявлением.

Представитель ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что истица с соответствующим заявлением о назначении трудовой пенсии обратилась 20 декабря 2013 года, в связи с этим оснований для назначения пенсии со 02 сентября 2013 года не имеются, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истица и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 1 статьи 101 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В судебном заседании установлено, что решением ответчика от 09 сентября 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1991 года по 10 февраля 1991 года, с 06 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 15 марта 2000 года, с 24 апреля 2000 года по 08 мая 2000 года, с 18 февраля 2002 года по 26 февраля 2002 года, с 02 апреля 2002 года по 05 апреля 2002 года, с 03 февраля 2003 года по 31 марта 2003 года, с 22 октября 2007 года по 17 декабря 2007 года, с 01 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года и период работы в должности заведующей педиатрическим отделением врача-педиатра 1-ого поликлинического отделения ГАУЗ Городская детская больница N1 в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета с 01 апреля 2013 года по 01 сентября 2013 года.

20 декабря 2013 года в связи с достижением возраста 55 лет истица повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии, и решением УПФ РФ в Московском районе г.Казани ей была назначена пенсия по старости с указанной даты.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, оснований не согласиться с которым Судебная коллегия не усматривает.

Настоящее решение суда обжалуется ответчиком в части назначения трудовой пенсии со 02 сентября 2013 года, поэтому проверка его законности апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Реализация права пенсионного обеспечения носит заявительный характер и обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 19 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом тех обстоятельств, что на 02 сентября 2013 года специальный трудовой стаж осуществления лечебной деятельности истицы составлял 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию по старости с указанной даты.

Доводы жалобы со ссылкой на назначение пенсии по повторному обращению с заявлением от 20 декабря 2012 года основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку истицей оспаривается решение пенсионного органа от 9 сентября 2012 года, которое было признано незаконным, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для назначения пенсии с момента обращения с заявлением с 2 сентября 2012 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 14 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи