Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Е.А.Гобовой удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны Республики Татарстан от 21 августа 2013 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязав Управление Пенсионного фонда России в г. Набережные Челны Республики Татарстан выдать Е.А.Гобовой государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Гобова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (далее УПФ) о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.

В обоснование требований указывается, что в связи с рождением у нее 01 мая 2013 года второго ребенка - Д.В.Гобовой, 09 августа 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В подтверждение рождения первого ребенка ею была представлена копия свидетельства и справка о его рождении. Однако, решением УПФ от 21 августа 2013 года в выдаче сертификата ей было отказано в связи с непредставлением оригинала свидетельства о рождении.

Оригинал данного документа она представить не может, ввиду того, что в связи с совершеннолетием он находится на руках у сына, который отказывается ей его предоставить. Повторное свидетельство о рождении она также получить не может.

В связи с чем, истица просила суд признать решение УПФ от 23 августа 2013 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, возложив на него обязанность по его выдаче.

Представитель ответчика иск не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А.Ю.Гобов в судебное заседание по извещению не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения в нарушение норм материального права, в соответствие с которыми подаче заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим извещенные стороны не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности по доводам жалобы в обжалуемой части, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно статье 5 указанного Закона, 1.1. документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

- отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

- представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

- прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 1994 года Е.А.Гобова родила первого ребенка А.Ю.Гобова, 01 мая 2013 года - второго ребенка Д.В.Гобову, в связи с чем, 09 августа 2013 года она обратилась в УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При подаче заявления ею были представлены копия свидетельства о рождении и справка органов ЗАГС о рождении первого ребенка А.Ю.Гобова.

Решением УПФ N ФЭО116/00179 от 21 августа 2013 года в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано ввиду того, что ею не представлен оригинал свидетельства о рождении первого ребенка А.Ю.Гобова.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие свидетельства о его рождении не является основанием к отказу в удовлетворении заявления и не влияет на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Данные выводы являются обоснованными, соответствуют закону, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не имеет.

Судом правомерно указано, что закон содержит указание на юридический факт - рождение ребенка, при наступлении которого у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, а представленные истицей документы подтверждают факт рождения первого ребенка.

Кроме того, перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата установлен в вышеназванных положениях пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Данный перечень не содержит основания, указанного ответчиком в уведомлении об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 21 августа 2013 года N ФЭ0116/00179.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является именно свидетельство о рождении ребенка, несостоятельны.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также пункте 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18 октября 2011 года N 1180н, не предусмотрено обязательное предоставление свидетельства о рождении ребенка в качестве доказательства его рождения.

Кроме того, в случае необходимости внесения в государственный регистр сведений о выданном свидетельстве о рождении, ответчик, по мнению суда, имел возможность запросить такие сведения в органах ЗАГС, поскольку такое право вышеуказанными нормами закона ему предоставлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи