Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе

Сурчиловой Н.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Афонина О.В. к Сурчиловой Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Афонина О.В. в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" .

Обязать ФИО7 освободить жилой дом от предназначенных для розничной торговли цветов, передать ключи от данного дома и не чинить препятствия Афонину О.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сурчиловой Н.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин О.В. обратился в суд с иском к Сурчиловой Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что с ответчиком истец состоял в зарегистрированном браке с 20 ноября 2008 года, совместная жизнь с Сурчиловой Н.А. не сложилась, брак был расторгнут 26 ноября 2013 года. В настоящий момент семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период совместной жизни сторонами построено два жилых дома по адресу: "адрес" оформлен в собственность ответчика. Жилой дом N ... оформлен в собственность истца. Ответчик чинит Афонину О.В. препятствия в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истец Афонин О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сурчилова Н.А. иск не признала.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сурчилова Н.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что дом N "адрес" по обоюдному согласию сторон был построен под оптово розничный склад для реализации цветов и с 2011 года данное здание эксплуатируется под продажу цветов. Суд принял решение о вселение истца в нежилое, не пригодное для проживания помещение. В жалобе также отмечается, что до расторжения брака истец проживал в доме N "адрес" и добровольно его покинул.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" , принадлежит на праве собственности Афонину О.В.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в настоящее время указанный жилой дом используется в качестве магазина по продаже цветов. Истец в нём не проживает и не пользуется им, свободного доступа в дом не имеет.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что собственник не может быть лишён права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный дом не является жилым и не пригоден для проживания является несостоятельным, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2013 года здание, расположенное по адресу: город "адрес" имеет назначение жилое. Относимых и допустимых доказательств перевода указанного дома из статуса жилого помещения в нежилое ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурчиловой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи