Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4092/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ярмуллиной А.А. удовлетворить.

Признать Ярмуллину А.А., "дата" года рождения, находившейся на иждивении Я.Г.П. , умершего "дата"

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тетюшскому району Республики Татарстан в пользу Ярмуллиной А.А. в возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмуллина А.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании факта нахождения на иждивении.

В обоснование указала, что "дата" был зарегистрирован брак между ней и Я.Г.П. , который прекращен ввиду смерти супруга "дата" . Получаемая истцом пенсия в размере 8500 руб. и ведение им подсобного хозяйства являлись для нее основным и постоянным источником средств к существованию, приобретению лекарственных препаратов, несмотря на получаемую ею пенсию в размере 5239 руб. 85 коп. На основании изложенных обстоятельств, просила признать, что она находилась на иждивении умершего "дата" Я.Г.П. с "дата" по день смерти.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа просит об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что при сопоставлении среднемесячного дохода истицы и среднедушевого дохода семьи, содержание, которое представлял истице ее умерший супруг, не превышало собственный доход истицы.

В суд апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом стороны, не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истица сведений об уважительности причины неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно-наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Подпунктом третьим пункта 2, пунктами 3, 6 указанной выше нормы материального права установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что Я.Г.П. и Ярмуллина А.А. состояли в зарегистрированном браке с "дата" , проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

С "дата" истице назначена пенсия по старости, размер которой с "дата" составляет 5239 руб. 85 коп.

Согласно свидетельству о смерти Я.Г.П. , умер "дата" , при жизни последний являлся пенсионером и получал пенсию в размере 8853 руб. 92 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание, предоставляемое истице супругом, являлось для нее основным и постоянным источником средств существования, поскольку последняя имеет заболевания и нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов. Кроме того, судом принято во внимание, что умерший вел подсобное хозяйство, от которого имелся ежегодный доход около 80000 руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как устанавливает действующее пенсионное законодательство, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая являлась бы для иждивенца постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что Ярмуллина А.А. имеет самостоятельный источник дохода - пенсию.

Согласно представленным пенсионным органом сведениям, не опровергнутым истицей, ежемесячный доход Я.Г.П. составлял 8853 руб. 92 коп., ежемесячный доход Ярмуллиной А.А. 5239 руб. 85 коп.

Как следует из справки Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата" , в хозяйстве Я.Г.П. имелось: в 2011 году: свиней - 3 гол., овец - 4 гол., птиц - 12 шт.; в 2012 году: свиней - 3 гол, овец - 4 гол., птиц - 12 шт.; в 2013 году: свиней - 2 гол., овец - 4 гол., птиц - 12 шт.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание ведение умершим подсобного хозяйства, однако, им не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом вышеназванной нормы, выводы суда первой инстанции о том, что полученные от ведения подсобного хозяйства доходы являлись лишь доходами умершего Я.Г.П. , ошибочны. Независимо от степени физического участия каждого из супругов в ведении подсобного хозяйства, полученные от этого доходы, являлись совместными, следовательно, подлежали равному учету как при оценке дохода одного супруга, так и другого.

В данном случае дифференцированными доходами супругов, которые подлежали сравнительному анализу, являлись получаемые ими пенсии. При сложении доходов супругов в виде пенсий на каждого из супругов приходилось по 7046 руб. 89 коп.((5239 руб. 85 коп. + 8853 руб. 92 коп.2): 2).

Таким образом, дополнительно получаемое Ярмуллиной А.А. в период жизни супруга денежное содержание в размере 1807 руб. 04 коп. (7046 руб. 89 коп. - 5239 руб. 85 коп.) значительно меньше получаемой ею пенсии.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Ярмуллина А.А. находилась на иждивении умершего супруга и получала от него денежные средства, которые были для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ярмуллиной А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании факта нахождения на иждивении супруга.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи