Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" - Гибадуллина Р.Ш. на решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2013 года, которым частично удовлетворен иск Серазетдиновой Р.И., постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" осуществлять начисления за жилищно-коммунальные услуги и оплату жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" А, "адрес" , с 15 сентября 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" в пользу Серазетдиновой Р.И. 100 рублей компенсации морального вреда и 50 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" в доход муниципального образования города Казани 400 рублей госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО УК "Райжилуправление Советского района" - Гайфутдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Серазетдиновой Р.И., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серазетдинова Р.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" (далее ООО УК "Райжилуправление Советского района") о возложении обязанности по открытию финансово-лицевого счета, начисление платежей с 15 сентября 2013 года, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес" , на основании договора дарения квартиры от 14 июня 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2013 сделана соответствующая запись. Однако квартира передана ей ответчиком на основании акта передачи только 15 сентября 2013 года. В этот же день заключен договор управления с ответчиком. При получении счетов за квартиру, она обнаружила, что ей производят начисления с 25 июня 2013 года, что считает незаконным. Поэтому просила обязать ответчика открыть финансово-лицевой счет на принадлежащую ей квартиру с 15 сентября 2013 года и производить начисления по оплате с этой же даты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила производить начисления за коммунальные услуги с 15 сентября 2013 года, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в указанном в иске размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого не возражала истица.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО УК "Райжилуправление Советского района" не является застройщиком дома, в котором проживает истица, поэтому передаточный акт, подписанный между истицей и ответчиком, не является актом по передаче от застройщика к будущему собственнику квартиры и не может влиять на обязанность по внесению платежей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы,

Истица возражала доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами 15 сентября 2013 года подписан передаточный акт спорной квартиры, в соответствии с которым истице как будущему собственнику квартиры, ответчиком переданы ключи, поэтому обязанность истицы по оплате коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что истица является собственником "адрес" А по "адрес" на основании договора дарения квартиры от 14 июня 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2013 года сделана запись регистрации N 16-16-01/196/2013-339.

Ответчиком начисления истице по коммунальным услугам производятся с

25 июня 2013 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что между сторонами подписан передаточный акт квартиры только 15 сентября 2013 года, в связи с чем обязанность по несению соответствующих расходов у истицы возникает именно с этой даты.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку право собственности истицы зарегистрировано 24 июня 2013 года на основании договора дарения квартиры от 14 июня 2013 года, поэтому в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с даты регистрации права собственности истица обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не является застройщиком дома, в котором проживает истица, в связи с чем положения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Расчет начислений, произведенный ответчиком с 25 июня 2013 года, истицей не оспаривается.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истицы не имелось, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Серазетдиновой Р.И.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Серазетдиновой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" о возложении обязанности осуществлять начисления с

15 сентября 2013 года за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: