Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н.Горшунова,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.М.Нафикова,

при секретаре судебного заседания Р.Т.Низамовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.Калимулиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Калимулиной З.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФМС России по РТ об отказе в выдаче вида на жительство отказать.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.В.Калимулину, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по РТ О.Э.Максименко, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.Калимулина обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по РТ об отказе в выдаче вида на жительство.

В обоснование заявления З.В.Калимулина указала, что она обратилась в УФМС России по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство, однако в выдаче документа ответчиком было отказано со ссылкой на то, что ею были представлены заведомо ложные сведения при подаче заявления.

Считает отказ в предоставлении вида на жительства незаконным и несправедливым, противоречащим Конституции РФ.

Заявительница является уроженкой Республики Башкортостан, 22.03.1980г. между ней и Калимулиным Ф.М. был зарегистрирован брак. В настоящее время трудоустроена в "данные изъяты"

Просит суд первой инстанции признать действия УФМС России по РТ по выдаче отказа неправомерными, обязать выдать ей вид на жительство в Российской Федерации.

В заседании суда первой инстанции З.В.Калимулина заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФМС России по РТ заявленные требования не признал, в заседании пояснил, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе З.В.Калимулина просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение о признании незаконным отказ в выдаче заявителю разрешения на временное проживание, поскольку отсутствует сокрытие факта привлечения к административной ответственности. Ее действия не могут быть квалифицированы как предоставление заведомо ложных сведений о себе.

Также в жалобе указала, что УФМС России по РТ умышленно вводит заявителя в заблуждение относительно порядка действий по получению гражданства РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции З.В.Калимулина доводы апелляционной жалобы поддержала, представила письменное дополнение к жалобе.

Представитель УФМС России по РТ О.Э.Максименко в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как видно из материалов дела, З.В.Калимулина гражданка "данные изъяты" обратилась в Миграционную службу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В пункте 19 заявления на вопрос: "Привлекались ли к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации" она указала, что привлекалась 13.09.2007г., 09.03.2011г.

В заявлении также указано на ее предупреждение о том, что в выдаче вида на жительство ей может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона. Своей подписью заявитель подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

В ходе проверки представленных сведений Миграционной службой установлено, что З.В.Калимулина была привлечена к административной ответственности 05.05.2009г. по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В связи с этим 14 августа 2013 года Миграционной службой подготовлено заключение ... об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданке Республики Узбекистан Калимулиной З.В. , которым ей отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона.

Основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать. Как видно из апелляционной жалобы, заявителю известно о совершении ею административных правонарушений и привлечении к административной ответственности 05.05.2009г., однако она не указала эти сведения при ответе на вопрос, поставленный в пункте 19 заявления.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о наличии у заявителя семейных отношений на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче вида на жительство и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о категорическом не согласии с тем, что заявитель внесла заведомо ложные сведения, поскольку он опровергнут материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о введении УФМС России по РТ в заблуждение о порядке получения гражданства РФ не являются предметом судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку формулировка вопроса о привлечении к административной ответственности не ограничивает объем предоставляемой информации по давности совершения административного правонарушения и погашения административного наказания, а требует указать все факты привлечения заявителя к административной ответственности по соответствующим статьям.

Кроме того, отказ в выдаче вида на жительство не исключает возможность въезда заявителя в Российскую Федерацию и приобретение законного статуса пребывания на ее территории.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что при подтверждении факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным решения УФМС по Республике Татарстан, основанного на правильном применении подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.Калимулиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи