Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4171/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.И. Федотовой - А.Н. Кашина на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года. Этим решением постановлено:

иск В.А. Романова удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Л.И. Федотовой следующее имущество:

дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки.

Обязать Л.И. Федотову передать В.А. Романову следующее имущество:

дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки.

Взыскать с Л.И. Федотовой в пользу В.А. Романова в возврат государственной пошлины 12 800 рублей.

Заслушав И.П. Антонову, А.Н. Кашина и Р.В. Федотова - представителей Л.И. Федотовой, И.З. Каюмова - представителя В.А. Романова, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Романов (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ 24", Л.И. Федотовой (далее - ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом в обоснование иска указывал, что между истцом и ООО "ПКФ "Вектор Плюс" был заключен договор ответственного хранения N ... от 30 октября 2010 года, по которому им ООО "ПКФ "Вектор Плюс" были переданы на ответственное хранение материалы, а именно: металлический сайдин блок хаус (светлое дерево) L=6,5 м в количестве 36 штук, металлический сайдин блок хаус (светлое дерево) L=5 м в количестве 36 штук; угол наружный сложный (св.дер) L=3 м в количестве 4 штук; профнастил C21-1000L=8м в количестве 224 м2; газобетон 250Х400Х600 в количестве 50 м3; дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; станок сверлильный 2М112 N ... г.в. "дата" в количестве 1 штуки; станок наждачный DS350 GS# ... в количестве 1 штуки; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; решетка оконная декоративная 1,5 Х1,5 м в количестве 4 штук; швеллер 24 б/у в количестве 33 п/м; сварочный полуавтомат MIG 500 N ... в количестве 1 штуки; балка 25 в количестве 11 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; труба 325Х14 в количестве 50 п/м; труба кв. 60Х40 в количестве 30 п/м; швеллер 20 в количестве 5 п/м; труба 720Х11 в количестве 11,7 п/м; труба 219Х8 в количестве 100 п/м; труба 115Х4 в количестве 36 п/м; труба 76Х3,5 в количестве 24 п/м; секция забора из камазовского профиля в количестве 12 штук; сварочный полуавтомат MC5000M N ... в количестве 1 штуки; лист ПВ 400 (просечка) 1,5 Х1в количестве 5 штук; тепловая пушка BLP 15 kwm в количестве 3 штук; компрессор REMEZA в количестве 2 штук; П-образный профиль L=1м в количестве 2240 штук; шпилька M12L=1 м в количестве 2000 штук; пластиковая рейка белая в количестве 3 упаковок; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки; сварочный аппарат TYMEZ 500 N ... "дата" г.в. в количестве 1 штуки; реостат баластный РБ302 У2 в количестве 2 штук; лист оцинкованный в количестве 1,5 тонн; лист 16 мм в количестве 1,5 тонн; лист 10 в количестве 1 тонны; лист 2 в количестве 0,5 тонн; провод алюминиевый (бухта) в количестве 1 штуки; пила циркулярная (станок) в количестве 1 штуки. Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" (г. Заинск, ОГРН ... , ИНН ... ) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден З.Н. Вильданов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на З.Н. Вильданова, а впоследствии на И.З. Вильданова. Частично имущество по договору ответственного хранения N ... от 30 октября 2010 года ООО "ПКФ "Вектор Плюс" ему вернуло. Однако невозвращенным осталось следующее имущество: дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки. Указанное невозвращенное имущество находится у ЗАО "Банк ВТБ 24", который отказывается ему возвращать указанное имущество. Просил истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ЗАО "Банк ВТБ 24" о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель на судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании представитель банка, представив суду письменный отзыв с обосновывающими документами, иск не признал.

Представитель ответчика Л.И. Федотовой иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Третье лицо ООО "ПКФ "Вектор Плюс", не заявляющее самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился.

Суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Л.И. Федотовой - А.Н. Кашин, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств направления соответчику Л.И. Федотовой уточненных исковых требований истца, судом первой инстанции неверно указана дата вынесения решения - 14 января 2014 года, поскольку судебное заседание состоялось 16 января 2014 года. Суд во вводной части решения не указал представителей по делу. Протокол судебного заседания не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, противоречит решению суда.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что спорное имущество перешло к ответчику Л.И. Федотовой с покупкой объектов недвижимости (расположенных по адресу: г. Заинск, "адрес" ), истца и ответчика не связывают обязательственные отношения относительно предмета спора.

Представитель ответчика ссылается на то, что в договоре ответственного хранения не указано, на каком основании истец владеет спорным имуществом, также в договоре не указаны инвентарные номера, индивидуализирующие передаваемые вещи, не указано место хранения имущества в натуре, что является существенным условием договора.

Кроме того, суд не учел, что привлеченное в качестве третьего лица - ООО "ПКФ "Вектор Плюс" было ликвидировано, договор ответственного хранения между ним и истцом был заключен после признания ООО "ПКФ "Вектор Плюс" банкротом, является ничтожным, требований в качестве кредитора ООО "ПКФ "Вектор Плюс" не заявлял.

Ссылается на то, что при покупке недвижимого имущества сторонами был составлен акт приема-передачи, из которого следует, что никакого движимого имущества ответчиком по договору купли-продажи не приобреталось, в материалах дела доказательств того, что ответчик приняла спорное имущество, не имеется. Письменные документы, на которые ссылается суд первой инстанции в качестве обоснования своих выводов о том, что спорное имущество находится у ответчика, в материалах дела отсутствуют, при этом суд не указывает, какие именно доказательства подтверждают данные обстоятельства. Ответчик не представил каких-либо доказательств возвращения ему части движимого имущества ООО "ПКФ "Вектор Плюс".

Результаты прокурорской проверки, на которую ссылается суд первой инстанции, не содержат доказательств того, что спорное имущество находится у Л.И. Федотовой.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между В.А. Романовым и ООО "ПКФ "Вектор Плюс" заключен договор ответственного хранения N ... от 30 октября 2010 года, по которому В.А. Романовым ООО "ПКФ "Вектор Плюс" были переданы на ответственное хранение следующие материалы: металлический сайдин блок хаус (светлое дерево) L=6,5 м в кодичестве 36 штук, металлический сайдин блок хаус (светлое дерево) L=5 м в кодичестве 36 штук; угол наружный сложный (св.дер) L=3 м в количестве 4 штук; профнастил C21-1000L=8м в количестве 224 м2; газобетон 250Х400Х600 в количестве 50 м3; дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; станок сверлильный 2М112 N ... г.в. "дата" в количестве 1 штуки; станок наждачный DS350 GS# ... в количестве 1 штуки; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; решетка оконная декоративная 1,5 Х1,5 м в количестве 4 штук; швеллер 24 б/у в количестве 33 п/м; сварочный полуавтомат MIG 500 N ... в количестве 1 штуки; балка 25 в количестве 11 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; труба 325Х14 в количестве 50 п/м; труба кв. 60Х40 в количестве 30 п/м; швеллер 20 в количестве 5 п/м; труба 720Х11 в количестве 11,7 п/м; труба 219Х8 в количестве 100 п/м; труба 115Х4 в количестве 36 п/м; труба 76Х3,5 в количестве 24 п/м; секция забоа из камазовского профиля в количестве 12 штук; сварочный полуавтомат MC5000M N ... в количестве 1 штуки; лист ПВ 400(просечка) 1,5 Х1в количестве 5 штук; тепловая пушка BLP 15 kwm в количестве 3 штук; компрессор REMEZA в количестве 2 штук; П-образный профиль L=1м в количестве 2240 штук; шпилька M12L=1 м в количестве 2000 штук; пласткиковая рейка белая в количестве 3 упаковок; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки; сварочный аппарат TYMEZ 500 N ... "дата" г.в. в количестве 1 штуки; реостат баластный РБ302 У2 в количестве 2 штук; лист оцинкованный в количестве 1,5 тонн; лист 16 мм в количестве 1,5 тонн; лист 10 в количестве 1 тонны; лист 2 в количестве 0,5 тонн; провод алюминиевый (бухта) в количестве 1 штуки; пила циркулярная (станок) в количестве 1 штуки.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс" (г. Заинск, ОГРН ... , ИНН ... ) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден З.Н. Вильданов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года ООО "ПКФ "Вектор Плюс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено сначала на З.Н. Вильданова, а затем на И.З. Вильданова.

Согласно обоснованной позиции истца, имущество по договору ответственного хранения N ... от 30 октября 2010 года ООО "ПКФ "Вектор Плюс" ему возвращено частично. При этом невозвращенным по договору ответственного хранения осталось следующее имущество: дизель-генератор ГД-3120У2 в количестве 1 штуки; дизель-генератор без номера в количестве 1 штуки; плита ж/б заборная П3 3Х1,5 в количестве 94 штук; опорный башмак плиты заборной в количестве 192 штук; труба оцинкованная ДУ 15 в количестве 240 п/м; труба полипропиленовая диаметром 40 в количестве 80 п/м; фанера финская 3Х1,5 м в количестве 1 штуки; труба п/э 63 черного цвета в количестве 65 п/м; балка 45 в количестве 74 п/м; подмости строительные 2,2 Х5,6 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 2 штук; подмости строительные 1,85 Х5,5 m h= 850 мм H =1800 мм в количестве 1 штуки; подмости строительные 2,25 Х5,5 m h= 850 мм H =180 мм в количестве 1 штуки; продуктовый ларек в количестве 1 штуки; строительный вагончик в количестве 1 штуки.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения В.А. Романова в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства по делу судом также установлено, что 29 мая 2008 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "ПКФ "Вектор Плюс" заключено кредитное соглашение N ... , согласно которому, ЗАО "Банк ВТБ 24" обязался предоставить ООО "ПКФ "Вектор Плюс" денежные средства в сумме 16000000 рублей сроком на 730 календарных дней (до 24 июня 2010 года) с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. При этом надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось: 1) залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке N ... от 29 мая 2008 года между банком и должником; 2) залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке N ... от 29 мая 2008 года между банком и ООО "ПКФ "Вектор Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года требование ЗАО "Банк ВТБ 24" в размере в размере 19375400 рублей 62 копейки включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущество, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вектор Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога от 21 июня 2011 года (гаражное здание инв. N ... , лит. Г1, объект N ... , расположенное по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... м., стоимость 2403340 рублей; административно-бытовой корпус инв. N ... , лит. А, объект N ... , расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., стоимость 8829300 рублей; проходная инв. N ... , лит. Г2, объект N ... , расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., стоимость 252360 рублей; земельный участок расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., кадастровый N ... , стоимость 2082000 рублей; гараж автокалонны инв. N ... , лит. Г2, объект N ... , расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., стоимость 4081000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., кадастровый N ... , стоимость 471000 рублей; АБК инв. N ... , лит. А, объект N ... , расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., стоимость 587000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" , общая площадь ... кв.м., кадастровый N ... , стоимость 59000 рублей).

Вышеуказанное недвижимое имущество, а также имущество переданное истцом по договору ответственного хранения, находившиеся на территории заложенного имущества АБК, расположенного по адресу: г. Заинск, "адрес" , и здания, расположенного по адресу: г. Заинск, "адрес" , передано в счет долга по кредитному соглашению банку.

Впоследствии 16 августа 2013 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Л.И. Федотовой заключен договор купли-продажи, по которому банк продал Л.И. Федотовой следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания существующих производственных объектов, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" (далее - земельный участок);

- административно-бытовой корпус, ... - этажный общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. А, объект N ... , кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" (далее - корпус);

- гаражное здание, инв. N ... , лит. Г1, объект N ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" (далее - гараж);

- проходная, ... -этажная, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. Г2, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, "адрес" (далее - проходная);

Корпус, гараж, проходная и земельный участок находятся в собственности продавца на основании Акта приема-передачи имущества от 21 ноября 2011года. Право собственности продавца на корпус зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03 декабря 2011 года, за N ... Право собственности продавца на гараж зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03 декабря 2011 года за N ... Право собственности продавца на проходную зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03 декабря 2011 года за N ... Право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03 декабря 2011 года за N ...

Корпус, гараж, проходная и земельный участок продаются по цене 7500000 рублей 00 копеек, при этом стоимость корпуса составляет 3300000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 503389,83 рублей, стоимость гаража составляет 2000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 305 084 рубля 75 копеек, стоимость проходной составляет 200000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 30508 рублей 47 копеек, стоимость земельного участка составляет 2000000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... обременен публичным сервитутом - обеспечение доступа для ремонта канализационного коллектора на часть земельного участка площадью ... кв.м., учетный кадастровый номер части ...

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи имущества В.А. Романовым ООО "ПКФ "Вектор Плюс" по договору ответственного хранения.

Как следует из имеющихся в деле договоров залога недвижимого имущества N ... от 29 мая 2008 года и N ... от 29 мая 2008 года, заключенных в обеспечение исполнения кредитного соглашения N ... , между ЗАО "БАНК ВТБ 24 и ООО "ПКФ "Вектор Плюс", спорный перечень имущества не включен в указанные договоры залога, следовательно, не находилось в залоге у банка и не могло перейти по договорам залога в собственность ЗАО "БАНК ВТБ 24" при обращении на него взыскания. Соответственно, право собственности на спорное имущество у ЗАО "Банк ВТБ 24" на него не возникло.

Спорное имущество не включено и в перечень имущества, переданного по договору купли-продажи между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Л.И. Федотовой.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по договору купли-продажи от 16 августа 2013 года, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Л.И. Федотовой, по которому было продано недвижимое имущество, на котором хранилось спорное имущество, находится в собственности Л.И. Федотовой (а не ЗАО "Банк ВТБ 24"), суд посчитал, что настоящий иск подлежит удовлетворению за счет ответчика Л.И. Федотовой. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения спорного имущества у Л.И. Федотовой подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами проверки прокуратуры г. Заинска и Заинского района по обращению В.А. Романова, изложенным опровергаются доводы представителя Л.И. Федотовой об отсутствии у последней вышеуказанного имущества.

Суд посчитал, что различные доводы представителя ответчика Л.И. Федотовой не могут повлечь отклонения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из договора купли-продажи от 16 августа 2013 года, заключенного между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Л.И. Федотовой, усматривается, что предметом купли-продажи являлись: земельный участок; корпус; гараж; проходная.

16 августа 2013 года сторонами также подписан акт приема-передачи, из которого следует, что указанные земельный участок, корпус, гараж и проходная переданы покупателю, претензий не имеется. Каких-либо сведений относительно передачи имущества, являющегося предметом иска, в указанных документах не имеется.

По результатам прокурорской проверки факта нахождения спорного имущества у ответчика Л.И. Федотовой не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы состоятельными, решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления В.А. Романова к ЗАО "Банк ВТБ 24", Л.И. Федотовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи