Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Елекеновой Н.С. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Елекеновой Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете размера трудовой пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы в поддержку жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елекенова Н.С. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФР) о перерасчете размера трудовой пенсии.

В обоснование указала, что ранее проживала в Казахстане, с 1996 года по "дата" августа 2011 года являлась получателем пенсии. В августе 2011 года переехала из Казахстана в Россию на постоянное место жительство. "дата" декабря 2011 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о начислении пенсии. При наличии пенсионного стажа и пенсионного дела ответчиком ей назначена пенсия, как вновь обратившейся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истица считает, что действие вышеназванного закона на нее не распространяется, поскольку с 1996 года она не работает и не имеет накопительной части пенсии. Обращение истицы о перерасчете пенсии по российскому законодательству, действовавшему до 2001 года, оставлено ответчиком без удовлетворения. Считая действия пенсионного органа незаконными, просила обязать ответчика начислить ей пенсию с "дата" августа 2011 года по ранее действовавшим российским законам с индексацией.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, при этом приводит доводы, аналогичные исковому заявлению.

В суде апелляционной инстанции истица жалобу поддержала, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (часть 1 статьи 7).

При этом, согласно абзацу 2 названной нормы закона размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии - пункт 3 статьи 6 Соглашения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица с "дата" ноября 2011 года является гражданином Российской Федерации.

"дата" декабря 2011 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР от "дата" истице с "дата" августа 2011 года назначена трудовая пенсия по старости в размере 4196 руб. 36 коп. в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из распоряжения пенсионного органа ... от "дата" размер пенсии истицы с 1 апреля 2013 года составляет 6358 руб. 31 коп.

Из ответа УПФР от "дата" года следует, что трудовая пенсия истицы исчислена с учетом фактического стажа по состоянию на 1 января 2002 года равный 33 годам, заработка за 60 месяцев в период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1994 года с коэффициентом 0,734.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданство Российской Федерации приобретено истицей в 2011 году, с указанного времени у нее возникло право на назначении пенсии по действующему российскому законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку обращение истицы в пенсионный орган состоялось в 2011 году, при получении гражданства Российской Федерации, пенсионным органом обоснованно была назначена пенсия по действующему законодательству Российской Федерации.

Оснований для назначения пенсии по ранее действовавшему законодательству у пенсионного органа не имелось, поскольку до 2011 года истица являлась гражданином Республики Казахстан и с 1996 года получала пенсию по действовавшему на то время законодательству указанного государства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными ввиду ошибочного понимания истицей положения о действии закона во времени, поэтому оснований для отмены решения по изложенным доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елекеновой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи