Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам Тугашовой Н.Н. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Гафурову Санию Фуатовну обязанность устранить нарушение прав Тугашовой Н.Н. - собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , в пользовании данным недвижимым имуществом, а именно: не допускать стока дождевых вод (схода снега) на земельный участок Тугашовой Н.Н. с крыши нежилого строения под литерой Г2, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" , собственником которого является Гафурова С.Ф.

Взыскать с Гафуровой С.Ф. в пользу Тугашовой Н.Н. судебные расходы в сумме 5200 руб.;

и дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Возложить на Гафурову С.Ф. обязанность установить на крыше принадлежащего ей нежилого строения под литерой Г2, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" , желоб, обеспечивающий сток дождевых (талых) вод с крыши, и водосточную трубу, обеспечивающую слив дождевых (талых) вод с крыши на земельный участок Гафуровой С.Ф., а так же установить устройство снегозадержания на крышу указанного строения в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гафуровой С.Ф. в пользу Тугашовой Н.Н. судебные расходы в сумме 1100 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Тугашовой Н.Н. - Кузнецова Д.В., поддержавшего жалобу, возражения Гафуровой С.Ф. и ее представителя Каримова М.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугашова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гафуровой С.Ф. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес" . Ответчик является собственником расположенных по соседству земельного участка и жилого дома "адрес" . С крыши ответчика на земельный участок истца стекают дождевые и талые воды, которые заливают огород последней, портят урожай, стала рушиться штукатурка дома, установленный ответчиком в ходе судебного разбирательства желоб для стока воды не справляется со стекающим с крыши воды потоком.

Ответчик Гафурова С.Ф. иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

23 января 2014 года судом по делу принято дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Тугашова Н.Н. просит об отмене решения и дополнительного решения суда, указывая, что ответчиком при возведении нежилого пристроя к дому были нарушены строительные нормы и правила. Земельный участок истца постоянно затапливается водами, стекающими с крыши ответчика, имуществу причиняется вред. Отмечается, что дополнительное решение противоречит решению суда. Кроме того, выражается несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что Тугашовой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес"

Гафурова С.Ф. является собственником соседних земельного участка и жилого дома "адрес" .

Земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу.

В 2013 году Гафурова С.Ф. выстроила на своем земельном участке нежилое капительное строение общей площадью 54 кв.м, обозначенное в техническом паспорте на жилой дом под лит. Г2 как сарай из керамзитобетонных блоков, облицованных кирпичом.

Данное строение примыкает к жилому дому ответчика, подведено под одну крышу, скат которой начинается с конька жилого дома и направлен с уклоном в сторону земельного участка истца. При этом одна из стен строения в нарушение строительных норм и правил расположена на границе земельных участков сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дождевые и талые воды (снег) стекают с крыши спорного строения ответчика непосредственно на земельный участок Тугашовой Н.Н., где расположены ее двор и огород, подтапливая территорию двора и нанося вред имуществу.

С учетом установленных юридически-значимых обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости устранения допущенных нарушений, путем возложения на Гафурову С.Ф. обязанности установить на крыше принадлежащего ей нежилого строения желоб, обеспечивающий сток дождевых (талых) вод с крыши, и водосточную трубу, обеспечивающую слив дождевых (талых) вод с крыши на земельный участок Гафуровой С.Ф., а так же установить устройство снегозадержания на крышу указанного строения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, при этом действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей возможность выплаты компенсации морального вреда в случае нарушения прав владения и пользования собственностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что разрешение имеющегося между сторонами конфликта наиболее целесообразно именно путем возложения на ответчика обязанности по производству работ по установке на крыше спорного нежилого строения желоба, водосточной трубы и устройства по снегозадержанию, при котором сохраняется соблюдение баланса интересов обоих землепользователей смежных участков и собственников возведенных на них строений.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение и дополнительное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решений по доводам апелляционных жалоб Тугашовой Н.Н. Судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года и дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Тугашовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: