Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 г. по делу N 33-4238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э.Курмашевой, А.Х.Хисамова

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам И.Г.Яруллина и представителя М.К.Яруллиной - А.Х.Гиниятуллина на решение Приволжского районного суда г.Казани от 23 января 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Яруллину М.К. , Яруллина И.Г. снести: строения под литерами ... , расположенные по "адрес" ; забор, разделяющий земельный участок ... по "адрес" ; забор и ворота со стороны "адрес" .

Обязать Яруллину М.К. , Яруллина И.Г. передать Ахмедовой А.К. домовую книгу на домовладение ... по "адрес" .

Взыскать с Яруллиной М.К. в пользу Ахмедовой А.К. в возврат госпошлины 918 рублей 95 копеек.

Взыскать с Яруллина И.Г. в пользу Ахмедовой А.К. в возврат госпошлины 918 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, заслушав представителя И.Г.Яруллина, М.К.Яруллиной - А.Х.Гиниятуллина в поддержку доводов жалоб, представителя А.К.Ахмедовой - Д.Х.Ефимову, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К. Ахмедова обратилась к М.К.Яруллиной, И.Г.Яруллину с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения, передать домовую книгу.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка и жилого дома N ... по ... В данном доме зарегистрированы ответчики, которые незаконно установили на принадлежащем ей земельном участке сараи, баню, обозначенные в техническом паспорте под литерами ...

Данные строения препятствуют ей в реализации прав как собственник земельного участка. Она лишена возможности построить новый дом, при этом ее старый дом "дата" года постройки рушится.

Кроме того, ответчики без ее согласия возвели вдоль огорода забор, разделяющий земельный участок на две части, запирают входные ворота во двор дома, из-за чего она вынуждена проходить к себе домой через проем шириной 60 см, находящийся с другой стороны дома.

У ответчиков находится домовая книга на домовладение, которая необходима ей для постановки штампа о регистрации по месту жительства при смене паспортов и регистрации внучки.

В связи с изложенным истица после уточнения исковых требований просила обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании домом ... по "адрес" , а именно: не запирать входные ворота в дом и на территорию земельного участка ... по "адрес" , обязать ответчиков снести строения под литерами ... , расположенные по указанному адресу, забор, разделяющий земельный участок, а также забор и ворота со стороны "адрес" , обязать ответчиков передать ей домовую книгу на указанное домовладение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.К.Ахмедовой - Д.Х.Ефимова иск поддержала.

Представитель ответчицы М.К.Яруллиной - В.П.Шатравин иск не признал.

Ответчик И.Г.Яруллин в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Г.Яруллин просит об отмене решения суда, указывая, что судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Не привлечена к участию в деле несовершеннолетняя И.И.Яруллина, "дата" года рождения, чьи права затрагиваются решением о сносе строений. Кроме того, не дана оценка тому факту, что земельный участок ранее принадлежал Г.К.Яруллину. Считает недоказанным вывод суда, что домовая книга незаконно удерживается ответчиками.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе представителя М.К.Яруллиной - А.Х.Гиниятуллина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.Г.Яруллина и М.К.Яруллиной - А.Х.Гиниятуллин апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель А.К.Ахмедовой - Д.Х.Ефимова с доводами жалоб не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, домовладение ... по "адрес" принадлежало на праве собственности М.М.Яруллиной. "дата" она умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись А.К.Ахмедова и Г.К.Яруллин, который "дата" вступил в брак с М.К.Яруллиной. И.Г.Яруллин является их сыном.

А.К.Ахмедова приняла наследство после смерти М.М.Яруллиной, о чем 23 июня 2009 года нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение.

Г.К.Яруллин умер "дата" .

Впоследствии А.К.Ахмедова обратилась к М.К.Яруллиной с иском о признании не принявшей наследство и не имеющей право на его получение, а последняя предъявила встречный иск о признании умершего Г.К.Яруллина принявшим наследство.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 05 декабря 2011 за А.К.Ахмедовой признано право собственности на 1/2 долю жилого дома "адрес" .

Как следует из технического паспорта от 11 августа 2005 года, жилой дом под литером ... по указанному адресу построен в ... году, в ... году к нему возведен пристрой под литером ... , в ... году возведены пристрои под литером ... и под литером ... , в ... году возведены холодные пристройки под литером ... и под литером ... , в ... году возведены баня под литером ... , сарай под литером ... и сарай под литером ... , в ... году возведен забор.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 года за истицей признано право собственности на помещение литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м. жилого дома общей площадью ... кв.м.

Право собственности на всё домовладение А.К.Ахмедова зарегистрировала в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не имели права возводить на указанном земельном участке какие-либо строения и обязал их снести возведенные постройки.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалоб судом при разрешении спора правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалоб не могут служить основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Факт отсутствия у умершего Г.К.Яруллина прав на спорное имущество установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Не допущено судом и нарушений процессуального закона, поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетней И.И.Яруллиной. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года постановлено выселить М.К.Яруллину, И.Г.Яруллина и И.И.Яруллину из жилого дома "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Несостоятелен и довод о недоказанности факта нахождения истребуемой домовой книги у ответчиков. Судом установлено, что копия данного документа представлялась ими в рамках рассмотрения другого гражданского дела. Более того, последние сведения, которые вносились в этот документ, касаются регистрации по месту жительства несовершеннолетней И.И.Яруллиной, 13 июня 2013 года рождения. Данные сведения могли быть внесены лишь ее законными представителями - И.Г., М.К.Яруллиными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Г.Яруллина и представителя М.К.Яруллиной - А.Х.Гиниятуллина без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи